Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-20304/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу ООО "АТ-строй" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N... по иску Туфанова П. А. к ООО "АТ-строй" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "АТ-строй" - Нижанковской Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Туфанова П.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туфанов П.А. обратился в суд с иском к ООО "АТ-строй, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 155 168 руб. 17 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 38 153 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда 150 000 руб, почтовые расходы 208 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.06.2018 по 24.12.2019 работал в ООО "АТ-строй" на следующих должностях: с 22.06.2018 по 30.06.2019 в должности директора, с 01.07.2019 по 24.12.2-019 в должности директора по производству. 24.12.2019 уволен на основании п. 3 ч.1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что фактически трудовая деятельность осуществлялась на территории Санкт-Петербурга, установленный размер заработной платы был ниже размера минимальной заработной платы на территории Санкт-Петербурга в 2018 и 2019 годах, ответчик не направлял письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате, расчет задолженности должен производится из минимального размера заработной платы в Санкт-Петербурге за 2018 год - 17 000 руб, за 2019 год - 18 000 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года исковые требования Труфанова П.А. удовлетворены частично. С ООО "АТ-строй" в пользу Туфанова П.А. взысканы задолженность по заработную плате в размере 84 352 рубля 36 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 14 845 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "АТ-строй" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 175 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "АТ-строй" просит изменить решение суда в части взысканных сумм, и взыскать с ООО "АТ-строй" в пользу Туфанова А.П. заработную плату в размере 58 963 руб. 36 коп. с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 7 849 руб, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 50 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2018 между ООО "АТ-строй" и Туфановым П.А. заключен трудовой договор, истец принят на должность директора общества, местом работы является ООО "АТ-строй" Тюмень, срок действия трудового договора 5 лет, истцу установлен месячный должностной оклад в размере 12 000 руб. (л.д. 22-23).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.06.2018 (л.д. 25-29) и приказа N... /лс/2019 от 01.07.2019 (л.д. 30), с 01.07.2019 истец переведен на должность директора по производству, с окладом 18 000 руб, оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени. Работодатель обязуется производить выплату заработной платы 8 и 25 числа каждого месяца. Работнику устанавливается режим неполного рабочего времени при 20 часовой рабочей неделе и 4 часовом рабочем дне, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

06.11.2019 Туфанов П.А. обращался к работодателю с уведомлением о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 32).

24.12.2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (л.д. 31).

Как усматривается из выписки по счету клиента ООО "АТ-строй" Туфанову П.А. была выплачена заработная плата: 08.02.2019 в размере 7 830 руб. (за январь 2019 года), 08.02.2019 в размере 23 490 руб. (за 2018 год), 08.04.2019 в размере 15 660 руб. (за февраль-март 2019), 24.12.2019 в размере 25 000 руб. (без указания периода), 09.12.2019 в размере 45 287 руб. 64 коп. (за июль-ноябрь 2019 года), 25.11.2019 в размере 25 000 руб. (без указания периода) (л.д. 33-38). Проведение указанных платежей подтверждается списками перечисляемой в банк заработной платы (л.д. 191-192).

Всего Туфанову П.А. в период работы была выплачена заработная плата в размере 142 267 руб. 64 коп.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 год Туфанову П.А. начислена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь, исходя из размера по 4 500 руб. в месяц, в общей сумме 27 000 руб.(л.д. 79-80, 176)

Доказательств выплаты начисленной заработной платы за 2018 год истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2019 год Туфанову П.А. начислена заработная плата за январь 9 000 руб, за февраль 9 000 руб, за март 9000 руб, за апрель 18 000 руб, за май 13 000 руб, и 1 720 руб, за июнь в размере 18 000 руб, за июль в размере 18 000руб, за август в размере 18 000 руб, за октябрь 2 739 руб. 13 коп. и 11 131 руб. 40 коп, за ноябрь 7 200 руб, в общей сложности 134 790 руб. 64 коп. (л.д. 82-86, 178).

Всего за указанный период истцу начислено 161 790 руб. 64 коп

Доказательств выплаты начисленной заработной платы за 2019 год истцу ответчиком суду не предоставлено.

В предоставленных ответчиком ведомостях о получении заработной платы подпись Туфанова П.А. отсутствует (л.д. 195-203).

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд первой инстанции, учитывая, что трудовым договором между сторонами предусмотрена заработная плата на период с 22.06.2018 по 30.06.2019 в размере 12 000 руб, на период с 01.07.2019 по дату увольнения 18 000руб, вместе с тем, минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от 20.09.2017 на 2018 год, с 01.01.2018 составляет 17 000 рублей; установленный Региональным соглашением от 28 ноября 2018 года на 2019 год, с 01.01.2019 составляет 18 000 рублей, обоснованно исходил из указанного минимального размера оплаты труда, установленного на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2018, с 01.01.2019, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что за период с 22.06.2018 по 31.12.2018 истцу подлежала выплате заработная плата исходя из 17 000 руб. в месяц 17 000 руб. *6 мес.+ (17 000 руб./20 рабочих дней*6 отработанных рабочих дней)=107 100руб, за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 истцу подлежала выплате заработной платы исходя из расчета: 18 000 руб.*11 мес. + 18 000 руб./20 рабочих дней*17 отработанных дней)=213 300 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком по исковым требованиям о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с 22.06.2018 по январь 2020 года и, как следствие, производным требованиям о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме истец узнал не позднее 08.02.2020 (сроки выплаты заработной платы за январь 2019 по договору), а с иском истец обратился 17.02.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком за указанный период в счет выплаты заработной платы перечислено истцу 110 947 руб. 64 коп. (15 600 руб.+25 00 руб.+45 287 руб. 64 коп.+25 000 руб.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.02.2019 по 24.12.2019 в размере 195 300 руб. (18 000 руб. * 10 мес.+ (18 000 руб./ 20 рабочих дней*17 отработанных)= 195 300 руб.) - 110 947 руб. 64 коп.=84 352 руб. 36 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по заработной плате судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 14 845 рублей 90 копеек (февраль 2019 (период по 08.03.2019 - оплата 15 660 руб.): 18 000 руб.*7, 75%/150*30 дней=249 руб, 2 340 руб. (остаток долга) (период с 08.04.2019 по 24.12.2019)*7, 75%/150* 260 дней= 314 руб. 34 коп, всего 563 руб. 34 коп.; за март, апрель, май, июнь 2019 года, задолженность по заработной плате не погашалась, в связи с чем, суд принял во внимание, представленный истцом расчет, признав его верным, согласно которому денежная компенсация составляет 2 320 руб. 80 коп, 2 737 руб. 89 коп, 2 588 руб. 40 коп, 2 313 руб. 60 коп.; за июль 2019 года (за период с 09.08.2019 по 09.12.2019) 18 000 руб.*7, 5%/150*39 дней= 339 руб. 30 коп.; 18 000руб.*7%/150* 49 дней=411 руб. 60 коп, 18 000 руб.*6, 5%/150* 43 дня+ 316 руб. 20 коп, а всего 1 112 руб. 10 коп.; за август 2019 (за период с 08.09.2019 по 09.12.2019) 18 000 руб.*7, 25%/150*8=69 руб. 60 коп, 18 000 руб.*7%/150*49= 411 руб. 60 коп, 18 000руб.*6, 5%/150*43=316 руб. 21 коп. а всего 797 руб. 41 коп.; за сентябрь 2019 (с 08.10.2019 по 09.12.19-частичная оплата 9 287 руб. 64 коп.) 18 000 руб.*:.5%/150*61= 475 руб. 80 коп, 8 712 руб. 36 коп.*6%/150*122 дня (с 10.1.2019 по 16.04.2020)= 425 руб. 16 коп. а всего 900 руб. 96 коп.)

Произведенный судом первой инстанции расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исчислил размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы без учета суммы налога на доходы физических лиц (13%), не могут повлечь изменение постановленного судом решения, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Подлежащие взысканию суммы были определены судом без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является необоснованным, завышенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку при удовлетворении требований в части компенсации морального вреда суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определилразмер такой компенсации в сумме 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТ-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: