Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-20415/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу ООО "ГарантСтрой" на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5066/2019 по иску Мельниковой Галины Ивановны к ООО "ГарантСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Мельниковой Г.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Г.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ГарантСтрой" об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 155 405 рублей.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года исковые требования Мельниковой Г.И. к ООО "ГарантСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены. С ООО "ГарантСтрой" в пользу Мельниковой Г.И. взыскана задолженность по невыплате заработной платы в размере 155 405 рублей 00 копеек. С ООО "ГарантСтрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4308 рублей 10 копеек.

На указанное заочное решение суда 27.07.2020 г. ответчиком ООО "ГарантСтрой" направлена в суд апелляционная жалоба.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "ГарантСтрой" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он пропущен и после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений, если в восстановлении срока для подачи данного заявления будет отказано, либо будет отказано в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у него не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГарантСтрой" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "ГарантСтрой" на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5066/2019 по иску Мельниковой Галины Ивановны к ООО "ГарантСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: