Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33-20552/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С, Петровой А.В, при секретаре Сахаповой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева А. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N2-1193/2020 по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Беляеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения ответчика Беляева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беляеву А.А, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N... от 08 декабря 2015 года, обеспеченному залогом автомобиля автомобиля марки "... ", 2014 года выпуска, цвет кузова - черный металлик, ПТС N... от 16 декабря 2014 года, VIN N.., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 222 104, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "... ", 2014 года выпуска, цвет кузова - черный металлик, ПТС N... от 16 декабря 2014 года, VIN N.., путем продажи с публичных торгов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Беляева А.А. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору в размере 222 104, 93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля, всего в общей сумме - 233 527, 93 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ KL1J, 2014 года выпуска, цвет кузова - черный металлик, ПТС N... от 16 декабря 2014 года, VIN N.., путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик Беляев А.А, просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что за время рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик осуществил платежи 08.03.2020, 10.03.2020 и 16.03.2020, о чем истцу было достоверно известно, однако истец с заявлением об уточнении исковых требований в суд не обратился. По состоянию на 17 марта 2020 года ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору.

Истец ПАО "Банк "Санкт-Петербург", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебной повесткой, полученной согласно уведомлению о вручении почтового отправления уполномоченным лицом 12 октября 2020 года, своего представителя в заседание судебной коллегии не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от 08 декабря 2015 года на следующих условиях: сумма кредита - 545 200 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 16, 95 % годовых; срок возврата кредита - не позднее 08 декабря 2020 года; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении N 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12.1 кредитного договора) - 20 % годовых.

Целевое назначение кредита (пункт 11 кредитного договора) - приобретение в собственность заемщика по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки автомобиль марки "... ", 2014 года выпуска, цвет кузова - черный металлик, ПТС N... от 16 декабря 2014 года, VIN N... ; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 10 кредитного договора) - залог транспортного средства - автомобиля марки "... ", 2014 года выпуска, цвет кузова - черный металлик, ПТС N... от 16 декабря 2014 года, VIN N...

В процессе рассмотрения дела то обстоятельство, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо банка исх. N 21/01683и от 18 апреля 2019 года).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 12 от 18 апреля 2019 года.

Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Беляева А.А. по кредитному договору N... от 08 декабря 2015 года по состоянию на 4 октября 2019года составила 222 104, 93 рубля, из которых: задолженность по ссуде - 215 849, 05 рублей; задолженность по процентам - 2 544, 36 рубля; пени по процентам - 306, 65 рублей, пени по ссуде - 3 404, 87 рубля..

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 222 104, 93 рубля.

Правильно применив положения статей 334, 334.1, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив в процессе рассмотрения дела факт наличия непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 222 104, 93 рубля, суд обоснованно удовлетворил иск в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "... ", 2014 года выпуска, цвет кузова - черный металлик, ПТС N... от 16 декабря 2014 года, VIN N.., путем продажи с публичных торгов.

Применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля, несение которых в указанном размере подтверждено документально.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Сумма задолженности по кредитному договору, взысканная судом в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, проверена судом и является арифметически верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик до рассмотрения судом дела по существу осуществил платежи, существенно снизившие кредитную задолженность, а по состоянию на 17 марта 2020 года обязательства по кредитному договору исполнены Беляевым А.А. в полном объеме, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку доказательств наличия платежей осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком судам первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из уведомления ПАО "Банк "Санкт-Петербург", приложенного ответчиком к апелляционной жалобе следует, что кредит в сумме 545 100.00 рублей и проценты погашены в полном объеме 17 марта 2020 года. Поскольку обжалуемое решения принято судом 11 марта 2020 года, указанное уведомление не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, однако должно быть учтено в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: