Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33а-17852/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Поповой Е.И, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2365/2020 по апелляционной жалобе Е.Е.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 января 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу к Е.Е.О. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу - Б.Л.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Е.О. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 818 рублей 42 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 274 рублей 91 копейки.

В этом же иске представитель налогового органа просил суд взыскать с Е.Е.О. пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до "дата", в размере 160 рублей 54 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Е.Е.О. с "дата" по настоящее время является адвокатом, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Е.Е.О. направлено требование об уплате страховых взносов, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 января 2020 года, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично - с Е.Е.О. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 818 рублей 42 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 4 590 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 274 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу отказано.

Этим же решением с Е.Е.О. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 072 рублей.

В апелляционной жалобе Е.Е.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из письма Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от "дата" N... следует, что Е.Е.О. является членом адвокатской палаты с "дата" по настоящее время.

В связи с неисполнением Е.Е.О. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу были начислены пени:

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с "дата" по "дата" в размере 818 рублей 42 копеек;

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с "дата" по "дата" в размере 274 рублей 91 копейки.

"дата" налоговым органом Е.Е.О. направлено требование N... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 818 рублей 42 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 274 рублей 91 копейки; срок исполнения требования определён до "дата" (л.д. 7, 8).

Требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

"дата" мировым судьей судебного участка N 175 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Е.Е.О. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, который в связи с поступлением от Е.Е.О. возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен определением мирового судьи от "дата" (л.д. 5).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Е.Е.О. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.11.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же нормой Налогового кодекса Российской Федерации:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 этого же Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Е.Е.О. требования об уплате страховых взносов и пени.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иск в части требования о взыскании с Е.Е.О. пени на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 160, 54 рублей, поскольку налоговым органом не представлено доказательств взыскания недоимки по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в принудительном порядке, административным истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы Е.Е.О. о том, что у неё отсутствует обязанность по уплате страховых взносов, поскольку она с "дата" не является действующим адвокатом и осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченно ответственностью " "... "", которое в силу части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации и является плательщиком страховых взносов, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов, виды, размер и порядок исчисления и уплаты которых определены в статьях 430 и 432 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Сведения о прекращении Е.Е.О. статуса адвоката в налоговый орган не поступали.

Напротив, согласно информации, представленной Адвокатской палатой Санкт-Петербурга в письме от "дата" N.., в ответ на запрос судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, адвокат Е.Е.О. является членом Адвокатской палатой Санкт-Петербурга с "дата" (решение Совета указанной адвокатской палаты от "дата" N...) по настоящее время; Е.Е.О. включена в Реестр адвокатов Санкт-Петербурга, регистрационный N... (распоряжение начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N...

В данном письме также указано, что статус адвоката Е.Е.О. не приостанавливался и не прекращался; Е.Е.О. осуществляет свою профессиональную деятельность в Адвокатском кабинете Е.Е.О. с "дата" по настоящее время.

Поскольку Е.Е.О. в 2017 году являлась действующим адвокатом, постольку в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации она была обязана самостоятельно исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 января 2020 года по административному делу N 2а-2365/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: