Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-3504/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" Рашидова Э.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 10 сентября 2019 г., решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 25 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 10 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2019 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 25 февраля 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (далее - ООО "УК "Заречная", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "УК "Заречная" Рашидов Э.А. просит об отмене приведенных актов, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, а также на неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом Роспотребнадзора и судебными инстанциями, что управление многоквартирным домом N26 по ул. Динамо в г. Архангельске Архангельской области, осуществляет ООО "УК "Заречная".

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведена проверка обращения руководителя ФИО4 о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирных жилых домов, в их числе дома 26 по улице Динамо в городе Архангельске.

В рамках данной проверки установлено, что по состоянию на 29 мая 2019 г. ООО "УК "Заречная" в нарушение пунктов 1.2, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14, пункта 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 не осуществляется рациональный сбор и быстрое удаление коммунальных и бытовых отходов, допущено образование свалки и захламление прилегающей к жилому дому территории бытовыми отходами (площадью около 6 квадратных метров).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "УК "Заречная" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Санитарных правил "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988, СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "УК "Заречная" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "УК "Заречная" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы защитника ООО "УК "Заречная" Рашидова Э.А. об отсутствии состава правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, в жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 10 сентября 2019 г, решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 25 февраля 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" Рашидова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции