Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-3919/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Якушева Сергея Сергеевича Фомичева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 февраля 2012 г., вынесенное в отношении Якушева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 февраля 2012 г. Якушев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Якушева С.С. Фомичев С.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Якушева С.С. состава вменяемого правонарушения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. приведенная жалоба принята к производству, из первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Из ответа исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области, поступившего в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2020 г, следует, что согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, дело об административном правонарушении N 5-155/2012 в отношении Якушева С.С. было уничтожено в 2018 году.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на дату совершения Якушевым С.С. административного правонарушения).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, 26 декабря 2011 г, в 13 час. 50 мин, Якушев С.С, находясь по адресу: Калининградская область, Зеленоградск, ул. Тургенева, д.21, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Якушева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из постановления, основанием полагать, что водитель Якушев С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якушеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Якушеву С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено присутствие понятых).

По результатам проведенного в отношении Якушева С.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 декабря 2011 г. и сообщении ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" от 23 января 2012 г.

Из содержания названных документов следует, что состояние опьянения у Якушева С.С. установлено на основании обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта - каннабиноиды.

Медицинское освидетельствование проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Таким образом, действия Якушева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Якушева С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якушеву С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 февраля 2012 г, вынесенное в отношении Якушева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Якушева Сергея Сергеевича Фомичева С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова