Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-3938/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гарнина Валентина Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении главы администрации Пряжинского городского поселения Гарнина Валентина Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2020 г, глава администрации Пряжинского городского поселения Гарнин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гарнин В.Л. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Прокурор Пряжинского района Республики Карелия, "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (статья 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Общий порядок рассмотрения обращений определен статьей 10 вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17.01.2020 в администрацию Пряжинского городского поселения поступило обращение ФИО6 в форме электронного документа по вопросам очистки территории пгт Пряжа в зимний период 2019-2020 гг. По результатам рассмотрения обращения ФИО6 главой администрации Пряжинского городского поселения подготовлен и направлен ответ от 24.01.2020 на адрес электронной почты заявителя.

По обращению ФИО6 от 27.01.2020 прокурором Пряжинского района Республики Карелия выявлен факт нарушения главой администрации Пряжинского городского поселения порядка рассмотрения обращения ФИО6, а именно: установлено, что обращение ФИО6 возвращено заявителю без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов, основанием для возвращения явилось отсутствие подписи заявителя в обращении, поступившем в электронном виде.

Кроме того, в ответе от 24.01.2020 на обращение ФИО6 от 27.12.2019 не содержится ответов по существу отдельных поставленных в обращении ФИО6 вопросов.

Так, из письменного обращения ФИО6 от 17.01.2020 следует, что заявитель обратился по вопросам организации очистки территории пгт Пряжа в зимний период 2019-2020 гг, в том числе о замене ручного инвентаря дворников пгт Пряжа на механические; о содержании автомобильных дорог местного значения МО "Пряжинское городское поселение" в зимний период 2018-2019 гг.; о протяженности муниципальных дорог общего пользования местного значения МО "Пряжинское городское поселение", об утверждении (разработке) схемы очистки автодорог местного значения и их очередности; о договорах и муниципальных контрактах по оказанию услуг содержания дорог в зимний период 2019-2020 гг, о наличии в собственности МО "Пряжинское городское поселение" спецтехники и привлечении сторонней техники для осуществления работ по содержанию автодорог местного значения в зимний период 2019-2020 гг.; о работе по заготовке противогололедных смесей и материалов для обработки в зимний период 2019-2020 гг. автодорог и тротуаров; о размещении сведений по вопросам организации очистки территории пгт Пряжа в зимний период 2019-2020 гг. на официальном сайте в сети "Интернет", о проведении совещания по вопросам содержания автомобильных дорог улично-дорожной сети пгт Пряжа в зимний период 2019-2020 гг, о соблюдении требований ГОСТ Р 50597-2017 при организации очистки от снега в зимний период 2019- 2020 гг. смотровых колодцев улиц, в том числе очистки ул. Набережная пгт Пряжа.

Обращение возвращено ФИО6 без рассмотрения по существу постановленных вопросов со ссылкой на статью 7 Федерального закона от N59-ФЗ в связи с отсутствием подписи заявителя в обращении.

Вместе с тем, прокурором в ходе проведения проверки установлено, что обращение ФИО6 содержало предусмотренные частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ требования к форме обращения, подлежало обязательному принятию и рассмотрению органом в установленные статьей 12 названного закона сроки.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Пряжинского района в отношении главы администрации Гарнина В.Л. 16 марта 2020 г. дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу Гарнину В.Л. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гарнина В.Л, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 5.59 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Как обоснованно установлено судебными инстанциями, обращение "данные изъяты" отвечает понятию такового, приведенному в статье 4 Федерального закона от N 59-ФЗ, в связи с чем, его нерассмотрение является

нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Иные доводы, изложенные жалобе и протесте, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие Гарнина В.Л. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2020 г, вынесенные в отношении главы администрации Пряжинского городского поселения Гарнина Валентина Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарнина Валентина Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова