Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-3997/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ведерникова Никиты Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Ведерникова Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г, Ведерников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ведерников Н.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 в 16 час. 22 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Монетная, д.3, Ведерников Н.А, управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак N, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Шкода", государственный регистрационный знак N, в отсутствии водителя ФИО3, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Принимая решение о привлечении Ведерникова Н.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие повреждений транспортного средства потерпевшего зафиксировано в справке по дорожно-транспортному происшествию N 4312 (л.д.6), показаниях потерпевшего ФИО3 (л.д.53, 57), в связи с чем, событие, имевшее место 19 сентября 2019 г, обоснованно признано дорожно-транспортным происшествием в значении, определенном в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судебных инстанций соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Ведерникова Н.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об отсутствии оснований для назначения автотехнической экспертизы рассмотрен в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда (л.д.60-61).

Указание в постановлении государственного регистрационного знака автомобиля Шкода " N" вместо " N" является технической опечаткой, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Ведерникова Н.А. события и состава вменяемого правонарушения, поскольку совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО4, достоверно установлен государственный регистрационный знак автомобиля потерпевшего - N (л.д.11).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Ведерникова Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Ведерникова Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ведерникова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова