Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-4064/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фабус" Ковалева Г.В. на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фабус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Фабус" (далее - ООО "Фабус", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019 г. обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2019 г.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Фабус" Ковалев Г.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 27 сентября 2019 г. направлена обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено последним 5 октября 2019 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, - N, л.д.33 - сопроводительное письмо).

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 27 сентября 2019 г. было 15 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подана представителем ООО "Фабус" 22 октября 2019 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского районного суда Новгородской области, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о незаконности постановления государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2019 г. не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в том числе, в случае когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019 г, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального УГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 сентября 2019 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фабус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фабус" Ковалева Г.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова