Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-5204/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Морозовой А.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 1883/19 от 31 октября 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 1883/19 от 31 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" Морозова А.И. ставит вопрос о назначении административного наказания менее минимального размера, установленного санкцией статьи.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом инспекции и судебными инстанциями, 11 октября 2019 г. с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут по адресам: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая ул, д. 16, лит. А и лит. Б, главным специалистом отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании распоряжения N 01/1875-Р от 10.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" лицензионных требований, в ходе которой выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: по адресу: г. Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, дом 16, литера А:

- на лестничных клетках N 1, N 2, N 3, N 4 внутридомовое электрооборудование слаботочные провода не закреплены, не проложены в кабель-каналы, то есть нарушен п. 5.6.2 Правил;

- на окнах лестничной клетки N 3 местами отсутствуют створки вторых оконных рам, остекление на окнах лестничной клетки N3 местами находится в неисправном состоянии, а именно: нарушена целостность оконных заполнений, то есть нарушен п. 4.8.14 Правил;

- на лестничных клетках N1, N 2, N 3, N 4 на поверхности стен допущено отслоение окрасочного слоя, то есть нарушен п. 3.2.8 Правил;

- на поверхности дворового фасада здания допущены местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя, то есть нарушен п. 4.2.3.1 Правил;

- на лестничной клетке N1 окна имеют неплотный притвор, то есть нарушен п. 3.2.3 Правил.

По адресу г. Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, дом 16, литера Б:

- на лестничной клетке N 5 внутридомовое электрооборудование слаботочные провода не закреплены, не проложены в кабель-каналы, то есть нарушен п. 5.6.2 Правил;

- на лестничной клетке N 5 допущено отслоение окрасочного слоя на поверхности стен, то есть нарушен п. 3.2.8 Правил;

- на поверхности дворового фасада здания допущены местные разрушения штукатурки и окрасочного слоев, то есть нарушен п. 4.2.3.1 Правил;

- на лестничной клетке N5 фурнитура на окнах находится в неисправном нерабочем состоянии, то есть нарушен п. 4.8.14 Правил.

Таким образом, обществом нарушены положения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, что выразилось в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

Факт совершения названным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, следовательно, о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 1883/19 от 31 октября 2019 г, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Морозовой А.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции