Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-5207/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Менделя Виталия Валентиновича Ноженко Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 июня 2020 г. и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Менделя Виталия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2020 г, Мендель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Менделя В.В. Ноженко Д.Д. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для привлечения Менделя В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства: 22 февраля 2020 г, в 21:05, по адресу: г. Инта, ул. Баева, д.11, Мендель В.В. передал управление принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт передачи Менделем В.В. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным, Мендель В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Менделю В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 июня 2020 г. и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2020 г, вынесенные в отношении Менделя Виталия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Менделя Виталия Валентиновича Ноженко Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова