Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-5225/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Черкасова Валерия Ивановича Кокорина Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г., вынесенные в отношении Черкасова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. Черкасов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. производство по жалобе защитника Черкасова В.И. Кокорина Р.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черкасова В.И. Кокорин Р.Ю. просит об отмене постановления и определения, ссылаясь на неверное установление даты получения копии постановления и возможность изменения назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО4 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда установлено, что копия постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. получена Черкасовым В.И. 19 июня 2020 г.

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 8 июня 2020 г. было 29 июня 2020 г.

Определением установлено и не опровергается доводами жалобы, что жалоба на постановление подана защитником 30 июня 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Соответствующее ходатайство о восстановлении срока в жалобе изложено не было, в связи с чем вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о прекращении производства по жалобе является обоснованным.

Следует отметить, что по смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.

При таких обстоятельствах, считаю постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. вступившим в законную силу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.3, 14.1 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу "*", обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судебными инстанциями установлено, что 15.11.2019, около 17 часов 30 минут, Черкасов В.И, управляя транспортным средством "Ниссан ПАТФАЙНДЕР", государственный регистрационный знак N, у дома 17, корп. 1 по Дачному пр. в Кировском районе Санкт-Петербурга совершил нарушение пунктов 8.3, 14.1 Правил дорожного движения, то есть при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней и пересекающему проезжую часть Дачного пр. по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате наезда у пешехода ФИО4 установлен перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Черкасова В.И, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Черкасова В.И, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Черкасова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черкасова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Черкасову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности Черкасова В.И, чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного в зоне пешеходного перехода административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г, вынесенные в отношении Черкасова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черкасова Валерия Ивановича Кокорина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова