Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8112/2020[77-1318/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буцкого Ю.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Буцкого Ю.И. - адвоката Прокудина А.Ю, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 октября 2019 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года

Буцкий Юрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", ранее судимый 1 декабря 2004 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 25 августа 2010 года по отбытии срока наказания, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Буцкого Ю.И под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о распределении процессуальных издержек.

Буцкий Ю.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение 24 марта 2018 года лёгкого вреда здоровью К.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за покушение на убийство 29 августа 2018 года Б.М... Оба преступления совершены в пос. Дивенский Гатчинского района Ленинградской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года изменён, действия Буцкого Ю.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Буцкому Ю.И. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок в 7 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Буцкому Ю.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу - 10 октября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК ПФ в срок лишения свободы Буцкому Ю.И. зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 10 октября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, смягчив назначенное ему наказание. Осуждённый утверждает, что по делу судом первой инстанции и следствием допущены многочисленные нарушения закона в отношении его личности, которые судом апелляционной инстанции в полной мере не устранены, при переквалификации его действий на менее тяжкое преступление судебная коллегия не снизила ему наказание, рассмотрела дело в отсутствие потерпевшего Б.М, который мог дать более точные показания и засвидетельствовать факт отсутствия к нему, т.е. Буцкому Ю.И, каких-либо претензий. По мнению автора жалобы, суд необоснованно принял во внимание погашенную судимость по приговору от 2004 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Осуждённый обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Так, с учетом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих осуждённого. Доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, в нём приведены с изложением их существа и мотивов, по которым эти доказательства были отвергнуты или приняты судом в подтверждение выводов о виновности осуждённого.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства, с учётом внесённых вышестоящим судом изменений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционных жалоб стороны защиты и вынесла определение, содержащее с учётом внесенных в него изменений, мотивированные ответы на доводы жалоб.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказанность виновности Буцкого Ю.И, юридическая оценка его действий, их квалификация не оспариваются. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебных решений в данной части.

Наказание, назначенное Буцкому Ю.И за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Вопреки утверждениям осуждённого суд апелляционной инстанции с учётом переквалификации содеянного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 на п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил Буцкому Ю.И. более мягкое наказание. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, в том числе, наличие у него малолетнего ребёнка, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, образованный судимостью Буцкого Ю.И. по приговору от 1 декабря 2004 года за тяжкое преступление, которая на момент совершения данного преступления 24 марта 2018 года не была погашена с учётом положений п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления по указанному приговору. Судом же апелляционной инстанции при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказания не признавался.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела в отсутствие надлежащим образом извещённого потерпевшего не является процессуальным нарушением. Согласно материалам уголовного дела потерпевший Б.М. о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции либо об отложении заседания суда не ходатайствовал. Потерпевший не относится к числу лиц, участие которых является обязательным в силу закона. Из протокола судебного заседания следует, что стороны, в том числе осуждённый, не возражали рассмотреть дело при объявленной явке, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Б.М... При этом мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания не являлось для суда определяющим.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Буцкого Ю.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: