Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-8128/2020[77-1299/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Устимова М.А, судей Нагуляк М.В. и Кураковой С.С, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материал кассационной жалобе адвоката Вашакидзе В.Б на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, содержание постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Вашакидзе В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда в части заявленного требования, прокурора Зубковой Е.С. об отмене постановления в части отказа в оплате услуг адвоката, связанного с ознакомлением с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года заявление адвоката Вашакидзе В.Б. удовлетворено частично, выплачено 1 900 рублей за один участия в судебном заседании 1 сентября 2020 года, поскольку адвокат осуществлял защиту Ч.А.И. в суде первой инстанции, все процессуальные документы ему были вручены, оснований для оплаты услуг адвоката, связанных с ознакомлением с материалами дела 27 августа 2020 года, по мнению судьи, не имелось.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе адвокат Вашакидзе В.Б. выражает несогласие с указанным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным ввиду нарушений права защитника на оплату труда, просит постановление изменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Вашакидзе В.Б, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вынесенное постановление не в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, (в редакции от 21 мая 2019 года), оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное "... на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами". При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Вашакидзе В.Б. по назначению суда в порядке ст. 51 УК РФ принимал участие в качестве защитника осужденного Ч.А.И. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции - знакомился с материалами уголовного дела 27 августа 2020 года, участвовал в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции 1 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления адвоката Вашакидзе В.Б. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 27 августа 2020 года, в постановлении указал, что адвокат осуществлял защиту осужденного в суде первой инстанции, все процессуальные документы ему были вручены, поэтому оснований для оплаты услуг адвоката, связанных с ознакомлением с материалами дела 27 августа 2020 года, не имелось.

Между тем, такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит указанным выше нормам закона, следовательно, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в этой части и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Вашакидзе В.Б. удовлетворить.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года в части отказа в оплате услуг адвоката, связанных с ознакомлением с материалами дела 27 августа 2020 года, в размере 1 900 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи М.В. Нагуляк

С.С. Куракова