Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8157/2020[77-1332/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Школдина А.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Школдина А.С. - адвоката Новикова О.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 января 2020 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года

Школдин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

18 июля 2013 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 15 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

2 июня 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учётом постановления от 1 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

25 января 2016 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления от 1 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 30 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Школдина А.С. под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о распределении процессуальных издержек; о взыскании по гражданскому иску в пользу С.Е. 25 820 рублей.

Школдин А.С. признан виновным и осуждён за:

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину Ж.Я, совершённую в г. Ухте Республики Коми 18 июня 2019 года;

- грабёж имущества С.Е, совершённый в г. Ухте Республики Коми 4 июля 2019 года с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- самовольное оставление места пребывания в целях уклонения им, как поднадзорным лицом, административного надзора, совершённый в период с 10 июня по 27 июля 2019 года в Республике Коми.

Обстоятельства каждого из преступлений подробно изложены в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 10 января 2020 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года изменён указанием о снижении суммы взыскания по гражданскому иску в пользу С.Е. до 25 280 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, смягчив назначенное ему наказание. Осуждённый утверждает, что ему назначено несправедливое в силу чрезмерной суровости наказание, без учёта полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, принятия мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшим. Школдин А.С. обращает внимание на наличие у него устойчивых социальных связей, наличие жены и детей, на которых негативно отразится его длительное отсутствие.

В возражениях первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судом не допущено.

Как видно из материалов дела Школдин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Школдин А.С. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями каждого из преступлений, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, являются правильными.

Наказание, назначенное Школдину А.С, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение Школдина А.С. приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствуют: его незанятость, совершение умышленных корыстных преступлений через незначительный промежуток времени после отбывания наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим Школдину А.С. наказания по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, их совершение в состоянии опьянения, мотивирован и основан на фактических обстоятельствах обвинения, которые признаны осуждённым.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Школдин А.С, назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Школдина А.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: