Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-8335/2020[77-1393/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Агафонова А.Н, Василенко Ю.К. о пересмотре приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, заслушав выступление осужденных Агафонова А.Н. и Василенко Ю.К, адвокатов Артемьева Д.В. и Степанова И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2019 года

Василенко Юлия Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена: по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "д, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Агафонов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимый: 27.09.2016 мировым судьей судебного участка N3 г. Северодвинска Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2017 года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п.п. "д, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, потерпевшей М.А, указано на наличие телесного повреждения в виде "данные изъяты". Сокращен период совершения Василенко Ю.К. и Агафоновым А.Н. преступления, предусмотренного п.п. "д, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, указано на совершение преступления в период с 15 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Василенко Ю.К. и Агафонов А.Н. с учетом внесенных изменений осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью М.А, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период с 30 июля по 09 августа 2017 года. Они же осуждены за истязание М.А. группой лиц с применением пытки, с учетом внесенных изменения, в период с 15 июня по 10 сентября 2017 года. Преступления совершены в г. Архангельске.

В кассационной жалобе осужденная Василенко Ю.К. просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать ее за непричастностью к инкриминируемым деяниям.

Ссылается на то, что в ходе следствия не была проведена экспертиза входной двери, в которой сломан замок, что не позволяло закрывать потерпевшую в квартире и не препятствовало ее выходу из дома. Отрицает свою причастность к нанесению побоев потерпевшей, поскольку поздно возвращалась с работы, была беременна, ее дети также отсутствовали, однако знают, что М.А. избил Агафонов. Полагает, что на свидетеля П.М. было оказано давление следователем с целью заставить его изменить показания. Отмечает, что осужденный Агафонов оговорил ее, так как был запуган следователем, а также перед его задержанием у них (Василенко и Агафонова) был конфликт. Отрицает применение какого-либо насилия с ее стороны к потерпевшей и делает вывод о недоказанности ее вины, со слов потерпевшей ей известно, что она была избита молодыми людьми на улице, оговорила Василенко по причине обиды на нее. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.Н. просит оправдать осужденную Василенко Ю.К, а также смягчить наказание. Считает приговор излишне суровым, согласен со всеми показаниями, которые давала Василенко в суде и подтверждает, что потерпевшая имела возможность в любой момент покинуть квартиру. Считает, что потерпевшая М.А. и свидетель П.М. оговорили его и Василенко, поскольку просили у них помощи. Следователь обещал его (Агафонова) отпустить за дачу показаний в отношении Василенко. Просит учесть наличие пяти малолетних детей у осужденной и то, что один из них является их совместным ребенком.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г. полагает состоявшиеся решения законными и обоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей М.А, оглашенные в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, свидетелей А.С, С.Е, П.М, Г.С, и других, а также заключение эксперта с выводами о причинении М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, заключения эксперта о телесных повреждениях потерпевшей на момент 4 июля 2017 года, 29 августа 2017 года, 10 и 11 сентября 2017 года и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оснований считать показания потерпевшей М.А. недостоверными из материалов дела не усматривается, в ходе допросов на протяжении всего предварительного следствия она подробно и последовательно описывала все преступные действия осужденных в отношении нее. Ее показаний объективно подтверждены сведениями из медицинских учреждений, куда поступала потерпевшая на лечение, а также показаниями медицинских работников С.Е. и Г.С.

Ссылки в жалобе осужденной Василенко Ю.К. на недопустимость показаний свидетеля П.М. проверялись судом первой инстанции и обоснованно с приведением мотивов признаны не состоятельными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании. Аналогичным образом судом правомерно учтены в качестве доказательства вины осужденных в инкриминируемых преступлениях показания Агафонова А.Н, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия осужденных квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и по п.п. "д, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит. С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, нельзя согласиться с доводами осужденных о том, что суду следовало провести экспертизу на предмет возможности запирания дверей квартиры, где проживали осужденные, как существенно влияющее на установление вины осужденных.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Василенко Ю.К. и Агафонову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым.

Вопреки доводам жалоб судом учтены в качестве смягчающих наказания Василенко Ю.К. обстоятельств наличие у нее малолетних детей, при этом оснований признавать такие же обстоятельства для осужденного Агафонова А.Н. судом обоснованно не усмотрено.

Апелляционные жалобы осужденной Василенко Ю.К. и ее защитника с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационных жалобах осужденных, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 2 октября 2019 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Агафонова А.Н. и Василенко Ю.К. оставить без удовлетворения.

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 года в отношении Агафонова Александра Николаевича и Василенко Юлии Константиновны оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи