Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8342/2020[77-1374/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А. и Котиковой О.М, при секретаре Ветчининой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фоминой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 января 2020 года и апелляционное постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хлучина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н. и представителя потерпевшей ФИО - адвоката Масалева Р.П, полагавших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 января 2020 года

Фомина М.В, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Фомина М.В. признана виновной в умышленном причинении ФИО легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фомина М.В. в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная считает, что судом не в должной мере оценены исследованные доказательства - показания свидетелей, а также на нарушены принципы равенства сторон обвинения и защиты при оценке доказательств.

Анализирует действующее законодательство и указывает на допущенные судом противоречия в приговоре, в части алкогольного опьянения ФИО и на отсутствие анализа в приговоре по поводу всех телесных повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшей ФИО

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Фоминой М.В. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Фоминой М.В. в совершении преступления.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств: показаний частного обвинителя ФИО свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, заключением эксперта N 4658/МД от 23.11.2018 и иных, исследованных в судебном заседании, правильно признана достаточной для постановления в отношении Фоминой М.В. обвинительного приговора.

Совокупность положенных в обоснование приговора: показания частного обвинителя, свидетелей; протокол осмотра; экспертные заключения; рапорта, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора.

Версия осужденной о непричастности к совершению преступления проверена судами и отвергнута с приведением убедительных мотивов.

При этом, судом обоснована дана критическая оценка показаниям осужденной Фоминой М.В, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и доводам стороны защиты, высказанным в судах первой и второй инстанций, что Фомина М.В. не применяла физического воздействия в отношении потерпевшей ФИО, так как они противоречат совокупности собранных доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Фоминой М.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденной, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Выводы суда о квалификации действий осужденной ч. 1 ст. 115 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Фоминой М.В. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Фоминой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фоминой М.В. судом надлежащим образом были учтены: совершение преступления небольшой тяжести впервые, ее возраст.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Фоминой М.В. положений ст. 64 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения Фоминой М.В. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Фоминой М.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной и является справедливым по своему виду и размеру.

Доводы жалобы Фоминой М.В. опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

В кассационной жалобе осужденной фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Фоминой М.В. судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 января 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Фоминой М.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 28 января 2020 года и апелляционное постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи