Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8521/2020[77-1402/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Гилязовой Е.В, при секретаре Аболиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление осужденного Федорова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего оставить её без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года

Федоров В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 декабря 2019 года Интинским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 марта 2020 года Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Федоров В.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2020 года приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года оставлен без изменения.

Федоров В.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 февраля 2020 года в г. Инта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела; считает, что незаконно осужден по ст. 264.1 УК РФ, так как в момент его остановки сотрудниками ГИБДД 5 февраля 2020 года он не был лишен права управления транспортными средствами, поскольку срок лишения истек 8 марта 2019 года; ссылается на то, что назначенный ему штраф не оплатил, так как был не трудоустроен вследствие наличия заболеваний; указывает на то, что государственный обвинитель в судебном заседании при допросе подсказывал свидетелям ответы; считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, назначенное наказание является несправедливым, суд апелляционной инстанции рассмотрел его апелляционную жалобу формально; просит приговор и апелляционное постановление отменить, признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, освободить с признанием права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Инты Республики Коми Вокуев Е.А. опровергает доводы жалобы, указывая на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Федорова В.Ю, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления и назначения уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Федоров В.Ю. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Позиция осужденного Федорова В.Ю, подробно изложенная в кассационной жалобе, о его невиновности в совершении преступления, объяснима целями защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается рядом доказательств, содержание которых в должной мере приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Федорова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Федорова В.Ю. в совершении преступления. При этом суд привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федорова В.Ю. и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Федорова В.Ю. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Федорова В.Ю, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что органом дознания проведён целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Федоровым В.Ю. преступных действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, судом в ходе судебного разбирательства тщательно проверялись выдвигаемые в защиту версии осужденного, в том числе о его непричастности к содеянному, при этом они были обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, момента окончания, формы вины, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым, в связи с чем доводы жалобы о необъективности и обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что государственный обвинитель подсказывал свидетелям обвинения какие давать ответы, являются несостоятельными, как не соответствующие действительности, поскольку из протокола судебного заседания это не усматривается.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Федорова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Федорова В.Ю. надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек 8 марта 2019 года и на момент инкриминируемого ему деяния он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, являются несостоятельными как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых установлено следующее.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26 июля 2017 года Федоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

8 сентября 2017 года Федоров В.Ю. сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федоров В.Ю. 5 февраля 2020 года, управлявший автомобилем и не выполнивший законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом правильно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ - лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, ссылка осужденного Федорова В.Ю. на неуплату административного штрафа по причине нетрудоустроенности вследствие наличия заболеваний не ставит под сомнение доказанность его вины, на квалификацию содеянного и на законность и обоснованность приговора не влияет.

Наказание осужденному Федорову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Федорову В.Ю. наказания, не допущено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Федорову В.Ю, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Федорову В.Ю. по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное судом Федорову В.Ю. наказание (основное и дополнительное), как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что содержится ссылка в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Федорова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Федорова В.Ю. оставить без удовлетворения, приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2020 года в отношении Федорова В.Ю. - без изменения.

Председательствующий

Судьи