Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8605/2020[77-1454/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н. и Григорьевой Ю.А, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ражина О.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 26 декабря 2020 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Ражина О.В. и его защитника Шайхутдинова Н.Н. поддержавших доводы жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. и представителя ПАО "Северсталь" Куйвалайнен Н.Н. на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 26 декабря 2020 года

Ражин О.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев.

Приговором Ражину О.В. установлены ограничения, рассмотрен гражданский иск ПАО "Северсталь", распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 26 декабря 2020 года изменен: в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ражину О.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Череповец Вологодской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда (с учетом апелляционного постановления) Ражин О.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ПАО "Северсталь" на сумму 10 893 рубля 12 копеек.

Преступление совершено 18 мая 2018 года в г. Череповец Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ражин О.В. высказывает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судами.

В обоснование доводов кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает на неточное установление времени хищения, приводит собственный анализ исследованных доказательств. По мнению автора жалобы доказательств его вины нет, имеющиеся в материалах дела доказательства, наоборот доказывают его невиновность, а его явка с повинной не может быть использована в качестве доказательства по делу.

Обращает внимание на принятие судом доказательств, несмотря на возражение стороны защиты, и отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты.

Считает завышенной стоимость ущерба, поскольку оценка аккумуляторных батарей не производилась, отсутствует информация об амортизационном износе и их техническом состоянии.

Просит отменить приговор и все последующие решения и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. и представитель ПАО "Северсталь" Куйвалайнен Н.Н. указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поскольку не находят оснований для отмены приговора, просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Ражина О.В. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Ражина О.В. в совершении преступления.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Несогласие осужденного Ражина О.В. с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие и мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены.

Доводы осужденного в основном направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что суд кассационной инстанции не вправе делать, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ражина О.В. в совершении указанного преступления.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Уголовный закон применен судом правильно.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Ражина О.В. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Наказание, назначенное Ражину О.В, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной судом в качестве доказательств не использована, а учтена лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы о том, что признательные показания Ражиным О.В. были даны под давлением при плохом самочувствии, судом проверялись и объективного подтверждения не нашли.

Оснований сомневаться в правильности установления размера причиненного ущерба не имеется, поскольку он установлен на момент хищения, с учетом амортизации имущества.

В кассационной жалобе осужденным фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Ражина О.В. судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 26 декабря 2020 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ражина О.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 26 декабря 2020 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи