Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8609/2020[77-1468/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н. и Григорьевой Ю.А, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пахолкова Н.А. на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Шайхутдинова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив отзыв на кассационную жалобу защитника Шиловского В.Н. и возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года

Пахолков Н.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда с осужденного Пахолкова Н.А. взыскано 500 000 рублей.

Приговором произведен зачет времени содержания Пахолкова Н.А. под стражей и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2020 года приговор Никольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года изменен: во вводной части приговора указано, что Пахолков Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Пахолков Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО

Преступление совершено "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахолков Н.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию содеянного. Высказывает несогласие с взысканной с него суммой иска в пользу ФИО

Просить отменить обжалуемые судебные решения, с учетом явки с повинной, чистосердечного признания, искреннего раскаяния применить ст. 64 УК РФ, смягчить срок наказания и снизить исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу адвокат Шиловский В.Н. в защиту осужденного Пахолкова Н.А. просит удовлетворить кассационную жалобу подзащитного, смягчить размер назначенного наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. полагает, что вина Пахолкова Н.А. в установленном судом объеме была полностью доказана, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Пахолкова Н.А. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Пахолкова Н.А. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Доводы осужденного в основном направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что суд кассационной инстанции не вправе делать, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пахолкова Н.А. в совершении указанного преступления.

Версия осужденного о том, что его умысел не был направлен на убийство ФИО, проверена судами и отвергнута с приведением убедительных мотивов.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении и положений главы 8 УК РФ не усматривается, поскольку в действиях осужденного Пахолкова Н.А. не имелось необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего Дербина С.Н. отсутствовали действия, от которых требовалась защита.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Пахолкова Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Пахолкова Н.А. в совершении преступления.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Виновность Пахолкова Н.А. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Пахолкову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахолкову Н.А. судом надлежащим образом были учтены: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, пенсионный возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Пахолкову Н.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения Пахолкову Н.А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Пахолкову Н.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск судом рассмотрен в полном соответствии с действующим законодательством. Размер взысканной в пользу ФИО компенсации морального вреда завышенным не является, определен с учетом понесенных нравственных страданий и переживаний, связанных со смертью близкого человека - единственного брата, материального положения осужденного, требований разумности и справедливости. При этом вопрос компенсации понесенного потерпевшей стороной имущественного вреда в суде не рассматривался и с осужденного не взыскивался.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Никольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или не в достаточной степени учтенных судами в кассационной жалобе Пахолковым Н.А. не приведено, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пахолкова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи