Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8617/2020[77-1413/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ашихмина В.Ю. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого - адвоката Шайхутдинова Н.Н, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 1 июня 2020 года приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года

Ашихмин Виталий Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением определённых обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

С Ашихмина В.Ю. в пользу О.И. взыскано 300 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.

Ашихмин В.Ю. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении в состоянии опьянения автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.И... Преступление совершено в Гурьевском районе Калининградской области 3 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 1 июня 2020 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года изменён, в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтён отбытый срок лишения такого права по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 24 августа 2018 года - с 4 сентября 2018 года по 11 октября 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Ашихмин В.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части определения срока зачёта отбытого дополнительного наказания, включив в него период с 11 октября 2019 года по срок вступления приговора в законную силу, а также в части разрешения гражданского иска, снизив денежную компенсацию морального вреда. В обоснование поданной жалобы автором приводятся следующие доводы: суд при вынесении приговора не учёл его намерений добровольно урегулировать вопрос возмещения вреда от преступления, которые игнорировались потерпевшим; у потерпевшего до момента ДТП имелись травмы и заболевания, которые могли сказаться на его состоянии после ДТП, сам потерпевший отказался от своевременной медицинской помощи, мог получить повторную травму при обстоятельствах, не связанных с ДТП. Оспаривая период, который подлежал зачёту в срок отбытого дополнительного наказания, осуждённый приводит доводы о том, что он после отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, т.е. с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу фактически продолжал отбывать дополнительное наказание, поскольку не забирал из ОГИБДД водительское удостоверение, не занимался деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, автор жалобы утверждает о суровости назначенного уму наказания, полагает, что заслуживал применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Курков А.И. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судом не допущено.

Как видно из материалов дела Ашихмин В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Ашихмин В.Ю. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился. При таком положении доводы жалобы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств в части причин возникновения вреда здоровью у потерпевшего, судебной коллегией не оцениваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, являются правильными.

Наказание, назначенное Ашихмину В.С, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора, при этом отсутствуют фактические и правовые основания к признанию этих обстоятельств исключительными, влекущими применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны доводы жалоб о незаконности приговора в части присуждения О.И. денежной компенсации морального вреда, исковые требования гражданского истца удовлетворены в сумме, которые соответствуют требованиям разумности и справедливости, ориентированы на характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При определении периода зачёта в срок дополнительного наказания, отбытого наказания, назначенного в рамках производства по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи от 24 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на дату его окончания 11 октября 2019 года, ориентированную на дату отмены указанного постановления, которой прекращено исполнение наказания. Установленных законом оснований к зачёту в срок отбытого дополнительного наказания большего периода не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ашихмина В.Ю. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: