Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-8932/2020[77-1481/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Ворониной Э.Н.

при секретаре судебного заседания Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сорокина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым вынесенные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года

Сорокин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 мая 2020 года.

Приговором суда Сорокин А.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 12.08.2019 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что он побоев Сорокиной В.С. не наносил, его виновность в совершении данного преступления не доказана.

Ссылается на то, что свидетель ФИО1 является заинтересованным в исходе дела лицом, при этом он не смог подтвердить либо опровергнуть факт нанесения побоев.

Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, полагает, что они носят предположительный характер, не согласуются с показаниями потерпевшей Сорокиной В.С. о количестве нанесенных ударов и локализации телесных повреждений.

Указывает, что потерпевшая не сообщает о примененном насилии в устном заявлении, сделанном сотруднику полиции.

Не согласен с приведенной в приговоре оценкой видеозаписи произошедшего конфликта, подтверждающей его невиновность.

Также полагает, что потерпевшей Сорокиной В.С. умышленно сфальсифицировано обвинение в нанесении побоев с целью получения материальной выгоды.

Просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Сорокина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы Сорокина А.В. о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, показаниями потерпевшей Сорокиной В.С, свидетеля ФИО1, заключением эксперта.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, заключению экспертизы, видеозаписям, представленным сторонами, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом в совокупности с другими доказательствами была оценена видеозапись, представленная Сорокиным А.В, которая не опровергает выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, оснований для оговора осужденного свидетелем и потерпевшей, а также заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено. Оснований для иной оценки показаний свидетеля и потерпевшей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Объективность выводов заключения, которое в полной мере соответствует требованиям ст.204, квалификация эксперта, сомнений не вызывает. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Выводы эксперта обоснованы, надлежаще мотивированны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Вопреки доводам жалобы противоречий между заключением эксперта и показаниями потерпевшей Сорокиной В.С. не имеется. Показания потерпевшей о причинении ей побоев, в том числе в области левой руки согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Сорокиной В.С. обнаружен кровоподтек в области левого предплечья.

Таким образом, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осуждённого Сорокина А.В. судом дана правильная юридическая оценка по ст.116.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для оправдания Сорокина А.В. не имеется.

Наказание Сорокину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сорокину А.В. в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сорокину А.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сорокина Александра Владимировича на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи