Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-8991/2020[77-1482/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Ворониной Э.Н.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Болтушкиной И.А, действующей в защиту осужденного Медведева А.Н, на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 июля 2020 года в отношении Медведева Андрея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Болтушкиной И.А, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года

Медведев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 10 мая 2012 года Устьянским рйонным судом Архангельской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Медведеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Медведеву А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Мигалкин Е.А. и Волков М.С, приговор в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным определением по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 июля 2020 года приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года оставлен без изменения.

Медведев А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Болтушкина И.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, как с незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при оценке размера хищения.

Ссылаясь на положения п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" полагает, что при отсутствии сведений о цене похищенного имущества, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта, однако экспертиза по делу не проведена.

Обращает внимание, что в вину Медведеву А.Н. вменяется хищение труб, которые не находятся на балансе ООО " "данные изъяты"".

Утверждает, что общая стоимость труб, исчисленная исходя из указанной в справке цены за 1 тонну лома черного металла, является предположением размера ущерба, при этом по ценам другого региона - г.Санкт-Петербурга.

Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом установлено, что ООО " "данные изъяты"" сдает металлолом в ООО " "данные изъяты"", поэтому привлечения эксперта для установления стоимости похищенного не требуется, основан на предположении, поскольку материалы дела не содержат доказательств о наличии каких-либо договорных обязательств между указанными предприятиями по сдаче металлолома.

Считает, что в связи с недоказанностью стоимости похищенного нельзя признать доказанным наличие состава преступления в действиях Медведева А.Н, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Ушмодин К.Ю. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Доказанность вины осужденного Медведева А.Н в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и квалификация его действий по данному составу, в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Медведева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы стороны защиты о недоказанности стоимости похищенного имущества - стальных труб, входящих в состав теплосети, принадлежащей ООО " "данные изъяты"", были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что принадлежность труб ООО " "данные изъяты"", представляющих для потерпевшего материальную ценность, их стоимость подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами дела - ведомостью о нахождении похищенных металлических труб на балансе ООО " "данные изъяты"", справкой-расчетом стоимости похищенного (том N1, л.д.45, 47-48, 49-53). Достоверность показаний представителя потерпевшего о фактической стоимости похищенного имущества ООО, представленных им сведений сомнений не вызывает. Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы суды обоснованно не усмотрели оснований для проведения экспертизы для установления стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенных стальных труб установлена и подтверждается материалами дела.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённого Медведева А.Н. судом дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказано совершение хищения в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания не имеется.

Наказание Медведеву А.Н. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Медведеву А.Н. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Медведеву А.Н. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Болтушкиной И.А. в защиту осужденного Медведева А.Н. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 июля 2020 года в отношении Медведева Андрея Николаевича, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи