Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-8995/2020[77-1404/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.

судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N по кассационной жалобе осужденной Вишняковой Терезы Дмитриевны на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденной Вишняковой Т.Д, объяснения адвоката Степанова И.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего оставить состоявшиеся в отношении осуждённой Вишняковой Т.Д. судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Вишнякова Тереза Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судима.

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осуждённой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и ФИО3 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судебные решения, в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по приговору суда признана виновной в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Вишнякова Т.Д. просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на грабёж и снизить назначенное ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо предоставить отсрочку от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. В обоснование указывает, что в предварительный сговор на совершение разбоя она с ФИО11Н. не вступала, умысла на применение предмета, используемого в качестве оружия, у неё не было, приговор основывается на противоречивых показаниях подсудимого Лагунова и свидетелей ФИО10, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а также осуждё ФИО4 оспаривает законность признания у неё отягчающего наказание обстоятельства "особо активная роль в совершении преступления".

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Вишняковой Т.Д. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, квалификация действий Вишняковой Т.Д. по ч. 3 ст. 162 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вишняковой Т.Д. в совершении преступления и относительно квалификации ею преступного действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Вишняковой Т.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Вишняковой Т.Д. суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ особую активную роль в совершении преступления, поскольку инициатива совершения общественно опасного деяния исходила именно от Вишняковой Т.Д, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 73, 82 УК РФ.

Наказание Вишняковой Т.Д. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, необоснованного ограничения или лишения Вишняковой прав на представление доказательств судом не допущено. Все заявлявшиеся стороной защиты ходатайства рассмотрены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке с вынесением по ним мотивированных решений. Необходимые условия для изложения сторонами своих доводов и возражений, а также для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, судом были обеспечены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Вишняковой Терезы Дмитриевны на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: