Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-9041/2020[77-1510/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Н.В. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Петрова Н.В. и его защитника - адвоката Орловой А.В, потерпевшего ФИО3, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года

Петров Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 26 января 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 июля 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 февраля 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 января 2012 года, 17 февраля 2012 года, 26 июля 2012 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 03.08.2016 года;

- 18 октября 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 03.10.2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 22 мая 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (22 мая 2019 года снят с шовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока);

- 5 июля 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Петрову Н.В. наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Петрову Н.В. условное осуждение, назначенное приговором Гусевского городского Калининградской области от 18 октября 2017 года, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 5 июля 2018 года, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 ноября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговорам от 18 октября 2017 года, от 5 июля 2018 года, от 26 ноября 2018 года, и окончательно назначено Петрову Н.В. наказание совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Петрову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ Петрову Н.В. зачтено в срок отбываемого наказания, срок его содержания под стражей в период с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 9 июня 2020 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года в отношении Петрова Н.В. оставлен без изменения.

Петров Н.В. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО1; совершение угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться этой угрозы в отношении потерпевшего ФИО2; совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено 7 и 15 апреля 2019 года, 13 июля 2019 года в г.Гусеве Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Петров Н.В. выражает несогласие с судебными решениями.

В обоснование жалобы указывает, что потерпевшим ФИО1 и ФИО2 им были причинены побои, угроз убийством он им не высказывал. Считает, что стоимость похищенного велосипеда необоснованно завышена, причиненный им ущерб для потерпевшего ФИО3 не является значительным.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.119 на ст.116 УК РФ, с ч.2 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу Гусевский городской прокурор Калининградской области Коршунов М.В. просит кассационную жалобу осужденного Петрова Н.В. оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

При этом в силу положений ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, касающиеся оспаривания правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Петрова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениям экспертов, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Петрова Н.В. в совершении преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2, недоказанности его виновности в хищении велосипеда у потерпевшего ФИО3, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Так, из показаний потерпевших ФИО1, ФИО2 следует об избиении их ФИО1 и высказанных им в их адрес угрозах убийством, которые потерпевшие воспринимали реально. Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания потерпевших допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключениями судебно-медицинских экспертиз об имеющихся у ФИО1 и ФИО2 телесных повреждениях. Оснований для иной оценки показаний потерпевших и свидетелей не имеется.

Выводы суда о том, что версия осужденного о несовершении им хищения велосипеда, признается несостоятельной, полностью опровергнутой материалами дела, являются обоснованными.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Петров Н.В. взял у него велосипед и не вернул, на его просьбу вернуть велосипед, ответил, что возвращать не будет. Ущерб, причиненный в результате хищения велосипеда, с учетом его доходов, является для него значительным.

Данные показания потерпевшего ФИО3 получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного лица. Изменение ФИО3 показаний в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом оценено, выводы суда о достоверности первоначальных показаний указанного лица сомнений в правильности не вызывают. Мотивы, по которым суд отверг показания ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, судом в приговоре приведены. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности причинения потерпевшему ФИО3 значительного ущерба также были проверены судами и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Стоимость велосипеда установлена, исходя из показаний потерпевшего, а также подтверждена заключением товароведческой экспертизы, и, с учетом износа составляет 5 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы значительность причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба судом обоснованно признана доказанной и подтвержденной показаниями потерпевшего.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Действиям осуждённого Петрова Н.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Петрова Н.В, его оправдания по инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

Наказание Петрову Н.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Петрову Н.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от 18 октября 2017 года, от 5 июля 2018 года, от 26 ноября 2018 года, и назначении Петрову Н.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК судом надлежаще мотивированы и являются правильными.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Петрову Н.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петрова Николая Викторовича на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 9 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи