Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-9050/2020[77-1477/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Улановой Т.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8.06.2020 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.08.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Улановой Т.В. и ее защитника Кирпичева Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 8.06.2020

Уланова Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин РФ, судимая:

- 29.05.2009 Нюксенским районным судом Вологодской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 26.01.2016 освобождена условно-досрочно по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.01.2016 на неотбытый срок 2 года 25 дней;

осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Улановой Т.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 61847 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.08.2020 приговор оставлен без изменения.

По приговору Уланова Т.В. признана виновной в совершении растраты, растраты с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи с банковского счета. Преступления совершены в 2019 г. в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Уланова Т.В. просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Отмечает, что она раскаялась в совершенных преступлениях, имеются обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, она не состоит на учете у психиатра, характеризуется положительно. Просит учесть, что в СИЗО у нее выявлены ВИЧ и гепатит "С".

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Т.А. Ашурбеков полагает, что осужденной назначено справедливое наказание

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Улановой Т.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления осужденной в жалобе не оспариваются.

Наказание Улановой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ: частичное признание вины на стадии предварительного расследования, явка с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Все обстоятельства, имеющие значения для назначения наказания, были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Улановой Татьяны Васильевны на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8.06.2020 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.08.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов