Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-157/2021-(8а-17498/2020)[88а-17420/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Керекеша А.Л. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года (N 2а-20/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года (N 33а-1566/2020) по административному исковому заявлению Керекеша А.Л. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керекеша А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также - ФКУ "Исправительная колония N 5", исправительное учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) учреждения, противоречащих предписаниям пунктов 3, 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскании с учреждения в возмещение причиненного материального ущерба 590 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате допущенного сотрудниками исправительного учреждения бездействия адресованная ему посылка с медикаментами неправомерно не была перенаправлена в ФКУ "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, куда он был переведен для дальнейшего отбывания наказания. Ответ на его письменное обращение от 22 ноября 2018 года не содержит исчерпывающей информации по всем поставленным в нем вопросам и страдает недостоверностью. В результате неправомерного бездействия ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации выплатой испрашиваемой денежной суммы, величина которой отвечает требованиям разумности и справедливости. Величина материального ущерба равна стоимости пересылки почтового отправления по данным УФПС Вологодской области - филиала ФГУП "Почта России".

Определением суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года, административные исковые требования Керекеша А.Л. удовлетворены частично.

Признано незаконным и нарушившим права Керекеша А.Л. бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, не направившего посылку по новому месту содержания административного истца.

С ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в пользу Керекеша А.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с отсутствием убедительных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, возражает против удовлетворения кассационной жалобы Керекеша А.Л, полагает сумму взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

В кассационной жалобе Керекеша А.Л. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Керекеша А.Л. с 10 июня 2013 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

13 октября 2018 года Керекеша А.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

3 ноября 2018 года в отделение почтовой связи "Карл Либкнехт" ("адрес") на имя Керекеши А.Л. поступила посылка, извещение о необходимости получения которой в этот же день передано представителю ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

10 ноября 2018 года названное извещение возвращено исправительным учреждением в отделение почтовой связи с пометкой "Выбыл. Адрес не известен", в связи с чем посылка возвращена отправителю.

Приведенные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела и административными ответчиками не оспаривались.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав осужденного Керекеша А.Л. бездействием ФКУ ИК-5, не направившего посылку по новому месту содержания административного истца, причинение истцу моральных и нравственных страданий, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии доказательств причинения административному истцу материального ущерба в размере 590 рублей незаконными действиями административного ответчика, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска в данной части.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области об отсутствии оснований для компенсации морального вреда Керекеша А.Л, а также отсутствии в материалах дела доказательств направления и поступления посылки административного истца в учреждение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года извещение о необходимости получения посылки возвращено исправительным учреждением в отделение почтовой связи с пометкой "Выбыл. Адрес не известен", в связи с чем посылка возвращена отправителю.

Для признания незаконными действий должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды установили, что должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области за получением посылки не обращались, в связи с чем почтовое отправление Керекеша А.Л. вручено не было.

При таком положении и поскольку почтовое отправление не было получено Керекеша А.Л. по причинам, связанным с субъективными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, судами сделан правильный вывод о том, что действиями сотрудников данного исправительного учреждения были нарушены права административного истца.

Кроме того, Правилами оказания услуг почтовой связи прямо предусмотрена необходимость явки представителя исправительного учреждения для получения либо перенаправления посылки, направленной на имя осужденного, в отделение почтовой связи.

Доводы кассационной жалобы Керекеша А.Л. сводятся к несогласию административного истца с суммой компенсации морального вреда и отказом в удовлетворении его требований о возмещении ущерба.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, личности административного истца, его индивидуальных особенностей, степени перенесенных им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, как это предусмотрено взаимосвязанными положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения административному истцу материального ущерба в размере 590 рублей незаконными действиями административного ответчика не установлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Иные доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года без изменения, кассационные жалобы Керекеша А.Л, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалоб.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24.11.2020 года.