Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-19402/2020[88а-18508/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дахтаева Албека Ахметовича (далее Дахтаев А.А.) на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 марта 2020 года по административному делу 2а-2612/2019 по административному исковому заявлению Дахтаева А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области), начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Васильеву Андрею Анатольевичу (далее Васильев А.А.), УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

осужденный Дахтаев А.А. с 22 августа 2013 г. отбывает наказание, назначенное приговором Ростовского областного суда от 11 мая 2004 года в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2004 года в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 8 октября 2019 года осужденный Дахтаев А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа на 2 месяца.

Оспаривая правомерность указанного постановления Дахтаев А.А. 21 октября 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о признании его незаконным, указав, что вменяемое ему нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал. Полагал, что сотрудниками исправительного учреждения нарушен порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечены УФСИН России по Мурманской области, начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Васильев А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 марта 2020 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Мурманска 24 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2020 года, Дахтаев А.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований административного иска. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание нарушение порядка и процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела приговором Ростовского областного суда от 11 мая 2004 года, в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Дахтаев А.А. осужден к лишении свободы сроком на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника Учреждения УХ 16/6 УИН УВД Омской области от 1 февраля 2005 года Дахтаев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С 22 августа 2013 года Дахтаев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Дахтаева А.А. следует, что в отношении осужденного неоднократно (115 раз) применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе устно, водворения в карцер, штрафной изолятор на различные сроки, перевод в помещение камерного типа, при этом указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.

3 октября 2019 года в период содержания в камере ПКТ N 10 во время проведения утреннего обхода камер на неоднократное требование дежурного помощника начальника колонии "данные изъяты" Д.В. выйти из камеры для производства в ней технического осмотра и производства личного обыска ответил отказом, на сделанное замечание вступил в пререкания, разговаривал грубо и невежливо, допускал обращение на "ты".

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапортах, составленных дежурным помощником начальника Учреждения "данные изъяты" Д.В. от 3 октября 2019 года N 3778, дежурным помощником начальника Учреждения "данные изъяты" А.К. и инспектором отдела безопасности "данные изъяты" Р.Г.

Согласно акту от 3 октября 2019 года, составленному дежурным помощником начальника Учреждения "данные изъяты" Д.В, заместителем дежурного помощника начальника Учреждения Голиковым Д.А, младшим инспектором отдела безопасности Чураковым А.А, осужденный Дахтаев А.А. от дачи письменных объяснений по факту нарушений режима отбывания наказания, указанных в рапортах, отказался, также отказался от ознакомления с указанным актом.

7 октября 2019 г. сотрудниками Учреждения Шостаком И.В. и Голиковым Д.А. повторно предложено Дахтаеву А.А. дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, от чего осужденный вновь отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области "данные изъяты" И.В. по результатам проверки допущенного осужденным нарушения, указанного в рапорте от 3 октября 2019 года N 3778, дано заключение от 8 октября 2019 года, из содержания которого следует, что факт нарушения, вменяемого осужденному Дахтаеву А.А, нашел своё подтверждение, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения предложено за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 15 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

8 октября 2019 года осужденный Дахтаев А.А. был вызван на заседание комиссии Учреждения, однако от явки на заседание отказался, что подтверждается соответствующим актом.

На заседании комиссии ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области принято решение о необходимости перевода осужденного в единое помещение камерного типа сроком на два месяца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области "данные изъяты" А.А. от 8 октября 2019 г. к осужденному Дахтаеву А.А. за нарушение режима отбывания наказания применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на два месяца. От ознакомления с указанным постановлением Дахтаев А.А. отказался, о чем также составлен соответствующий акт.

Перед переводом в единое помещение камерного типа Дахтаеву А.А. было предложено пройти медицинский осмотр перед переводом в единое помещение камерного типа. От прохождения медицинскою осмотра осужденный отказался, что подтверждается актом от 17 октября 2019 года.

При помещении Дахтаева А.А. в единое помещение камерного типа были учтены имеющиеся в его медицинской карте амбулаторного больного сведения об отсутствии медицинских противопоказаний для содержания в единое помещение камерного типа, о чем дано медицинское заключение фельдшером филиала "Медицинская часть N3" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России "данные изъяты" А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установив фаты отказа осужденного от дачи объяснений по факту нарушения порядка отбывания наказания и ознакомления с оспариваемым постановлением, наличие медицинского заключения свидетельствующего об отсутствии у Дахтаева А.А. противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в ЕПКТ, приняв во внимание отсутствие оснований сомневаться в компетентности сотрудников исправительного учреждения и доказательств предвзятого отношения к осужденному со стороны таковых, пришел к выводу о соблюдении процедуры применения меры взыскания по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в отношении Дахтаева А.А, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, в том числе, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 18 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, исходили из того, что оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о соблюдении процедуры применения к осужденному меры взыскания не имеется, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом, установив, что мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, в том числе и об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, как следствие, оснований для его восстановления, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дахтаева Албека Ахметовича - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 марта 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.