Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-19966/2020[88а-18509/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года по административному делу N 2а-11022/2019 по административному исковому заявлению Борисова Романа Вадимовича (далее Борисов Р.В.) к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В. об отклонении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисов Р.В. отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) 19 ноября 2019 года обратился в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ- 35 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании ему медицинской помощи. Просил обязать ответчика провести срочную операцию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что рекомендованная к оперативному лечению послеоперационная срединная вентральная грыжа, выявленная у него в ноябре 2018 года до момента подачи искового заявления не удалена, в результате чего ему причинен вред здоровью, он испытывает физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, Управление ФСИН России по Вологодской области, Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Вологодского областного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года иск Борисова Р.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" Федеральной службы исполнения наказаний, выражающееся в неоказании медицинской помощи Борисову Роману Вадимовичу.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова Романа Вадимовича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы Борисова Р.В, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года оставлены без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции от других лиц, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) тем же или иным составом судей.

В кассационной жалобе, поданной через Вологодский городской суд Вологодской области 2 октября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2020 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что с жалобами на боли в связи с наличием заболевания Борисов Р.В. в здравпункт не обращался, ухудшение состояния здоровья у Борисова Р.В. не зафиксировано, а безболезненное уплотнение в области послеоперационного шва передней брюшной стенки само по себе не свидетельствуют о причинении административному истцу физических или нравственных страданий.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285, Порядка направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1403, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив факт длительного бездействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выразившегося в неоказании медицинской помощи Борисову Р.В. в связи с имеющимся у него заболеванием, пришел к выводу о возникновении у административного истца права на компенсацию морального вреда, определенную с учетом длительности нарушения прав Борисова Р.В. на оказание медицинской помощи, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, и принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В то же время, установив отсутствие доказательств и показаний к экстренной госпитализации и назначение Борисову Р.В. планового лечения на первый квартал 2020 года, требования о возложении обязанности по проведению срочной операции оставил без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. N 1403 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 1 (ч. 1) ст. 159) (далее - Программа). К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Борисов Р.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по приговору Московского областного суда от 15 декабря 2014 года.

В период с 20 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года Борисов Р.В. находился на обследовании в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом "данные изъяты"".

23 ноября 2018 г. в период нахождения на обследовании в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России у Борисова Р.В. впервые выявлена послеоперационная срединная вентральная грыжа, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (24 декабря 2019 г.) Борисову Р.В. медицинская помощь в связи с имеющимся у него заболеванием не оказана.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела судами установлено, что в учреждении не обеспечена реализация прав Борисова Р.В. на оказание медицинской помощи, что выразилось в длительном бездействии ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в вопросе организации оперативного лечения в плановом порядке в связи с имеющимся у него заболеванием, оснований полагать ошибочными их выводы о наличии оснований для компенсации вреда, причинённого осужденному указанным бездействием, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не доказан факт физических и нравственных страданий и их относимость к установленному бездействию, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований в части нарушения его права незаконным бездействием, выраженным в неоказании медицинской помощи, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в силу статей 151, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен судами на основе объективной оценки обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости, как это предусмотрено вышеприведенными нормами материального права

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России оставить без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалоб.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.