Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-19970/2020[88а-18588/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Корольковой Ирины Алексеевны на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года (N 2а-48/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года (N 33а-1767/2020) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мастер Лес" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Корольковой И.А. и отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Мастер Лес" обратилось в Грязовецкий районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Корольковой И.А. и отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указало, что на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 3 июня 2019 года ООО "Мастер Лес" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей. Руководствуясь частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом 22 июня 2019 года был оплачен штраф в размере половины суммы наложенного штрафа - 5000 рублей. 2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Корольковой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП за неуплату штрафа по постановлению Центрального МУГАДН в размере 10000 рублей. Платежным поручением от 5 декабря 2019 года со счета ООО "Мастер Лес" списано 10000 рублей и 6 декабря 2019 года денежные средства перечислены в Центральное МУГАДН. Учитывая, что штраф был обществом оплачен своевременно, то судебным приставом-исполнителем Корольковой И.А. штраф списан необоснованно до истечения срока для добровольного исполнения, который заканчивался 13 декабря 2019 года, с учетом получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 6 декабря 2019 года. 11 декабря 2019 года судебному приставу- исполнителю Корольковой И.А. передано уведомление об оплате штрафа.

ООО "Мастер Лес" просило признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Корольковой И.А. по списанию денежных средств в размере 10000 рублей с его расчетного счета незаконными, принять меры по возврату денежных средств, взыскать с административного ответчика судебного пристава-исполнителя по Грязовецкому и Междуреченскому районам Корольковой И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года, административные требования ООО "Мастер Лес" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Корольковой Ирины Алексеевны по списанию 5 декабря 2019 года денежных средств с расчетного счета должника в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 2 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 25 сентября 2020 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Королькова И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на основании поступившего в ОСП исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении, выданного Центральным МУГАДН по делу NСП от 29 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем Корольковой И.А. 2 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в сумме 10000 рублей с должника ООО "Мастер Лес".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2019 года должнику ООО "Мастер Лес" судебным приставом-исполнителем Корольковой И.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

4 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Королькова И.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Списание денежных средств со счета ООО "Мастер Лес" произведено 5 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года денежные средства были перечислены на счет взыскателя.

9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Корольковой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.11 декабря 2019 года генеральный директор ООО "Мастер Лес" уведомил судебного пристава-исполнителя Королькову И.А. о том, что 22 июня 2019 года обществом был оплачен взыскиваемый штраф в размере половины суммы наложенного штрафа - 5000 рублей на основании платежного поручения N.

В тот же день начальником отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам в адрес Центрального МУГАДН было направлено требование о возврате денежных средств, удержанных с должника ООО "Мастер Лес" по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2019 года в отношении ООО "Мастер Лес" было вынесено законно и обоснованно, однако в нарушение вышеуказанных норм, до истечения предоставленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Королькова И.А. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого были списаны со счета должника денежные средства в сумме 10000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) должностных лиц признаются незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установив совершение судебным приставом-исполнителем действий противоречащих закону и повлекших нарушение прав административного истца, суд обоснованно удовлетворил административный иск.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Корольковой И.А. - без удовлетворения.

Решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.