Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-19972/2020[88а-18610/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пустовита В.П. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года (N 2а-1222/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года (N 33а-2901/2020) по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области к Пустовиту Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Пустовиту В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1213 руб, пени за его несвоевременную уплату - 18 руб. 36 коп, задолженность по земельному налогу - 3483 руб, пени - 52 руб. 71 коп, транспортный налог - 74552 руб, пени - 1128 руб. 22 коп.

В обоснование требований указала, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, строения и земельный участок, в отношении которых последнему был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, о чем направлены налоговые уведомления о сумме налогов и сроке их уплаты. Вместе с тем в установленный срок налоги не уплачены, инспекцией направлено требование об уплате налогов и пени, которое административным ответчиком не исполнено.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года, заявленные Инспекцией требования удовлетворены. С Пустовита В.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 1213 руб, пени за его несвоевременную уплату - 18 руб. 36 коп, задолженность по земельному налогу за 2017 год - 3483 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 52 руб. 71 коп, транспортный налог за 2017 год - 74552 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 1128 руб. 22 коп. Также взыскана с административного ответчика в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере 2513 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, Пустовит В.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права. Указывает, что с него повторно взыскан налог за 2016 год, к 6 автомобилям УАЗ неправильно применена налоговая ставка, применяемая к грузовым автомобилям.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что за Пустовитом В.П. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства:

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак "данные изъяты", УА33741Д988 года выпуска, мощн. двиг. 80, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", УАЗ 3303, VIN: N, 1992 года выпуска, мощн. двиг. 75, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", ГАЗ5327, VIN: N, 1987 года выпуска, мощн. двиг. 114, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", КАМАЗ55102С, VIN: N, 2004 год выпуска, мощн. двиг. 239, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", КАМА343255, YIN: Х N, 2007 год выпуска, мощн. двиг. 177, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", 63793В, VIN: N, 2004 год выпуска, мощн. двиг. 260, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", УАЗ 23602 UAZ CARGO, VIN: N, 2012 год выпуска, мощн. двиг. 128, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", УА323632, VIN: N, 2010 год выпуска, мощн. двиг. 128, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", ЛАДА VIN: N, 2011 год выпуска, мощн. двиг. 72, 7, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", УАЗ 330365, VIN: N, 2012 год выпуска, мощн. двиг. 112, 2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", УАЗ 31514, VIN: N, 1999 года выпуска, мощн. двиг. 74, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: "данные изъяты" ГА353А, VIN:, 1977 год выпуска, мощн. двиг. 115, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-моторная лодка, государственный регистрационный знак: Р73, VIN: "данные изъяты", 1986 года выпуска, мощн. двиг. 12, 5, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Также на праве собственности административному ответчику в 2017 году принадлежали:

-земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастр, стоимость 687794 руб, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастр, стоимость 473498 руб, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

-жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастр, стоимость 16042 руб, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

-хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастр, стоимость 14775 руб, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

-жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастр, стоимость 368424 руб, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

-хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый N, кадастр, стоимость 14775 руб, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

-жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастр, стоимость 343791 руб, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Пустовиту В.П. Инспекцией 12 июля 2018 года было направлено налоговое уведомление N от 23 июня 2018 года об уплате за 2017 год транспортного налога и земельного налога в суммах 74552 руб. и 3483 руб, соответственно, а также об уплате налога на имущество физических лиц - 1213 руб. со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года. В указанном уведомлении приведены ставки налогов, коэффициенты, мощность двигателя в отношении вышеуказанных транспортных средств, кадастровая стоимость объектов недвижимости, исходя и которых произведен расчет подлежащих уплате налогов.

19 февраля 2019 года Пустовиту В.П. Инспекцией было направлено требование N (по состоянию на 1 февраля 2019 года) об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1213 руб, пени за его несвоевременную уплату - 18 руб. 36 коп, земельного налога - 3483 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 52 руб. 71 коп, транспортного налога - 74552 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 1128 руб. 22 коп. в срок до 19 марта 2019 года.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов и пени Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 80 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 44 Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пустовита В.П. недоимок по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области от 3 июня 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

27 июня 2019 года Инспекция направила в Кировский городской суд Ленинградской области административный иск о взыскании с Пустовита В.П. недоимок по налогам и пени.

Удовлетворяя административный иск о взыскании с Пустовита В.П. задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты административным ответчиком указанной недоимки по налогам и пени нашел свое подтверждение, установленный законом срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогам налоговым органом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сделав вывод о том, что судом первой инстанции верно, на основании представленного административным истцом расчета, который произведен на основе данных об объектах недвижимости, транспортных средств, представленных регистрирующими органами в порядке межведомственного взаимодействия, с учетом налоговой ставки, количества месяцев владения, кадастровой стоимости в отношении земельного участка, жилых домов и строений, а также в отношении транспортного налога с учетом мощности двигателя транспортных средств.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения на основании пункта 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доводы Пустовита В.П. об отсутствии задолженности по обязательным платежам проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела административным ответчиком не представлено, тогда как со стороны административного истца были представлены доказательства, подтверждающие наличие у Пустовита В.П. объектов налогообложения, исполнение Инспекцией обязанности по направлению уведомлений об уплате налогов, а также направления требования об уплате налогов, пени в связи с неисполнением административном ответчиком обязанности по уплате налогов.

Ссылки кассационной жалобы о повторном взыскании с Пустовита В.П. налога за 2016 год материалами дела не подтверждаются.

Доводы о неправильном применении налоговой ставки, применяемой к 6 автомобилям УАЗ, как к грузовым, отмену судебных актов также повлечь не могут, поскольку сумма транспортного налога была исчислена налоговым органом на основании сведений, которые представлены органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Пустовита В.П. - без удовлетворения.

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.