Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-20095/2020[88а-18641/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года (N 2а-348/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 года (N 33а-7039/2020) по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к УФСИН России по "адрес" и "адрес", ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" и "адрес" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе в свиданиях с защитником Парамоновой О.Г. и разрешения ее допуска в следственные кабинеты СИЗО, признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отказу в пропуске Парамоновой О.Г.

В обоснование административного искового заявления Парамонов Е.В. ссылался на то, что осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу N 1-14/17, приговорен к отбыванию наказания в виде шести лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Местом отбывания наказания ему определено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По указанному уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом для оказания юридической помощи допущена Парамонова О.Г.

В настоящее время он в соответствии с частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен из исправительной колонии в СИЗО-1 для участия в следственных действиях по другому уголовному делу, по которому Парамонова О.Г. является свидетелем.

На основании части 3 статьи 77.1, части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 79 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 Парамонова О.Г. как защитник имеет право посещения и свидания с Парамоновым Е.В. в следственных кабинетах. Однако Парамонову О.Г. на свидания в следственные кабинеты СИЗО не допускают, ссылаясь на то, что она является свидетелем по другому уголовному делу.

Он обращался в сентябре 2018 года с ходатайством о допуске и разрешении свиданий в следственных кабинетах с защитником Парамоновой О.Г. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ответе от 2 октября 2018 года ему было сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства. Также на свои обращения получал ответы от начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых ему сообщено о том, что нарушений в действиях должностных лиц СИЗО не установлено.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 года, Парамонову Е.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2020 года, Парамонов Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на основании постановления Колпинского районного суда от 4 июля 2016 года, принятого в судебном заседании, Парамонова О.Г. была допущена к участию в рассмотрении уголовного дела N 78686 (судебный номер N 1-14/17) в качестве защитника подсудимого Парамонова Е.В.

Согласно справке от 2 октября 2018 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выданной Парамонову Е.В, Парамоновой О.Г. отказано в допуске на свидание в качестве защитника на основании письма заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 сентября 2018 года N 8/263-52.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 октября 2018 года, адресованного Парамоновой О.Г, усматривается, что Парамонов Е.В. осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 11 июля 2017 года. Приговор вступил в законную силу. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН Парамонов Е.В. содержится на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ранее Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о допуске Парамоновой О.Г в качестве защитника на период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по делу N 2а-2680/18 оставлен без удовлетворения административный иск Парамоновой О.Г. к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в свиданиях с Парамоновым Е.В. в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, восстановлении нарушенного права путем разрешения свиданий с Парамоновым Е.В. и разрешения допуска в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Также судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании 27 июля 2020 года приобщено к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2020 года по административному делу Калининского районного суда Санкт-Петербурга N 2а-888/2019 по административному иску Парамонова Е.В. к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с защитником Парамоновой О.Г. в период нахождения в СИЗО-1, которым оставлено без изменения решение Колпинского районного суда от 29 марта 2019 года об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения административного дела N 2а-888/2019 было установлено, что письмом заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 сентября 2018 года N поручено не допускать Парамонову О.Г. на свидания с Парамоновым Е.В, так как по уголовному делу N 78438 в отношении Парамонова Е.В. она является свидетелем и не имеет статуса защитника.

Также судами установлено, что Парамонова О.Г. посещала Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 в даты 14 и 19 ноября 2018 года, а с 19 декабря 2018 года Парамонов Е.В. убыл из указанного следственного изолятора.

Судами установлено, что основанием для недопуска Парамоновой О.Г. на свидания к Парамонову Е.В. являлось вышеприведенное письмо начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 сентября 2018 года N 8/263-52 по той причине, что Парамонов Е.В. находится в ФКУ СИЗО-1 в связи с уголовным делом, по которому Парамонова О.Г. не допущена в качестве защитника.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения пользоваться помощью защитника, под которым понимается лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 этого же Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда (пункт 139 Правил).

Пунктом 140 Правил предусмотрено, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 144 Правил).

Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

На основании вышеприведенных положений нормативных правовых актов и учитывая наличие распоряжения заместителя начальника следственной части от 13 сентября 2018 года, суды пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для разрешения свиданий Парамонова Е.В. с защитником по уголовному делу N 78686 (судебный N 1-14/17) Парамоновой О.Г, поскольку уполномоченное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН лишено возможности контроля содержания общения между административным истцом и его матерью Парамоновой О.Г, которая также является свидетелем по уголовному делу N 78438 (судебный N 1-34/2020).

В Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2018 года N 41-КГ 18-12 выражена правовая позиция, из которой следует, что по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 871-О-О).

При этом Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1573-О-О указывает, что право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника провозглашено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "с" пункта 3 статьи 6).

Вместе с тем право на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. По своему содержанию данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле (Определение от 21 декабря 2001 года N 304-О).

Установленное пунктом 1 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля, закреплено федеральным законодателем исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 516-О-О).

Это положение, направленное на исключение при защите обвиняемого зависимости осуществляемой защитником деятельности от его предыдущего участия в деле в ином процессуальном качестве, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле судами не установлено.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.