Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-20185/2020[88а-18669/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гедеванишвили Т.Н, Молодожени В.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года (N 2а-3962/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года (N 33а-6415/2020) по административному исковому заявлению Гедеванишвили Т.Н, Молодожени В.И. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействия), не обеспечивших начало согласованного по месту и времени публичного мероприятия (шествия), действий (бездействия) по прекращению публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Толмачева А.В, возражения против кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД Российской Федерации Цемехмана М.М, представителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга Воробьева А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гедеванишвили Т.Н, Молодоженя В.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, Управления министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга не обеспечившие начало согласованного по месту и времени публичного мероприятия (шествия) ранее 12 часов 10 минут 1 мая 2019 года, действий (бездействия) по прекращению публичного мероприятия.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных Гедеванишвили Т.Н, Молодоженя В.И. требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2020 года, Гедеванишвили Т.Н, Молодоженя В.И. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) N от 25 апреля 2019 года административным истцам, как организаторам публичного мероприятия, подававшим уведомление в установленном порядке, было согласовано проведение 1 мая 2019 года публичного мероприятия в форме шествия с 11 часов 31 минуты до 12 часов 31 по маршруту: место сбора с 11 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты возле дома 5-3 по Литовскому проспекту, шествие с 11 часов 31 минуты до 12 часов 31 минуты по маршруту: Литовский проспект, Невский проспект, Литейный проспект, Литейный мост, ул. Академика Лебедева, ул. Комсомола до пл. Ленина, количество участников 2000 человек. Уполномоченным представителем Комитета назначен Никонов Д.А.

Судами установлено, что на 1 мая 2019 года по маршруту, пролегающему по Невскому проспекту, Комитетом было согласовано 19 шествий. Для упорядочения проведения публичных мероприятий были организованы три колонны.

Шествие, организаторами которого являлись административные истцы, располагалось в третьей колонне, которая состояла из трех шествий. Шествие, организаторами которого являлись административные истцы, в указанной колонне было вторым по очередности.

Фактически шествие, согласованное административным истцам, началось примерно в 12 часов 00 минут - 12 часов 10 минут, то есть позднее согласованного административным истцам времени. К месту окончания шествия колонна подошла в 13 часов 10 минут - 13 часов 20 минут.

Комитетом в соответствии с уведомлением о проведении публичного мероприятия и в порядке взаимодействия с организаторами на стадии согласования был не только назначен уполномоченный представитель для оказания организаторам шествия содействия в его проведении, но и направлены уведомления о согласовании шествия в иные уполномоченные органы.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что административными ответчиками фактическое разрешение на начало шествия было дано только в 12 часов 10 минут, то есть на 40 минут позже согласованного времени. При этом уполномоченный представитель Комитета все это время запрещал выполнявшему распорядительные функции административному истцу Гедеванишвили Т.Н. объявлять о начале движения. Таким образом, в результате действий (бездействия) Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга пройти согласованный маршрут в согласованное время уже не представлялось возможным. Протяженность согласованного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от Литовского проспекта через Невский проспект и Литейный проспект к площади Ленина маршрута составляет 5 километров, что возможно пройти за 1 час (время на которое было согласовано шествие). Задержка начала шествия на 40 минут привела к тому, что административными ответчиками была создана ситуация заведомой невозможности прохождения согласованного маршрута в согласованное время. Затем, примерно в 13 часов 20 минут у станции метро Маяковская сотрудники полиции без всякого предупреждения начали разгон шествия, силой оттеснив его участников к оцеплению у тротуара, заявляя, что мероприятие закончено. Уполномоченным Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не высказывалось никаких претензий к участникам шествия, к наглядной агитации, а также к соблюдению общественного порядка. Им не предпринимались никакие действия в порядке, предусмотренном законом. Также административные истцы полагали, что уполномоченным Комитета не был соблюден порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При отсутствии предусмотренного законом решения о прекращении публичного мероприятия действия сотрудников полиции по его прекращению не могут считаться законными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не были допущены незаконные действия (бездействие) при проведении заявленного административными истцами публичного мероприятия в форме шествия 1 мая 2019 года, которые привели к нарушению их прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции нашел такие выводы сделанными при правильном применении к спорным правоотношениям требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", надлежащей оценке доказательств.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 31, статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Установленные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым определено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принят Закон Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в Санкт-Петербурге, а также защиты конституционных прав жителей Санкт-Петербурга, не являющихся участниками соответствующих публичных мероприятий (преамбула).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Судами установлено, что фактически шествие, проводимое административными истцами, началось примерно 12 часов 00 минут - 12 часов 10 минут, то есть позднее согласованного административным истцам времени.

Из объяснений административного истца Гедеванишвили Т.Н. следует, что невозможность начать проведение публичного мероприятия в согласованное время обусловило то обстоятельство, что участники предшествующего им шествия, которые находились в составе третьей колоны, не начинали движение. При этом, как пояснил Гедеванишвили Т.Н, впоследствии, в том числе из средств массовой информации, ему стало известно, что причиной задержки начала проведения публичного мероприятия, послужили нарушения, допущенные участниками предшествующего им шествия из их же третьей колонны. Указанное, в том числе, следует из отчета Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурга.

Административные истцы в ходе рассмотрения дела указывали на то, что перед ними стояли участники предыдущего шествия и пройти у них не было физической возможности.

При таком положении, само по себе размещение полицейского оцепления в непосредственной близости от участников шествия было расценено судом, как не подтверждающее неправомерное чинение стороной административных ответчиков стороне административных истцов препятствий для начала движения шествия.

Действия сотрудников правоохранительных органов по отношению к гражданам, находящимся на проезжей части, в связи с началом другого запланированного и согласованного публичного мероприятия (мотопробега) исходя из установленных по делу обстоятельств не были признаны судами направленными на прекращение публичного мероприятия в смысле положений Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", поскольку эти действия были направлены на предотвращение возможной опасности для участников шествия из-за движения демонстрации с использованием автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга 17 апреля 2019 года РООММ "Мотоциклисты Санкт-Петербурга" было согласовано проведение 1 мая 2019 года с 12 часов до 22 часов по маршруту от пл. Растрелли по Суворовскому проспекту, Невскому проспекту, до Адмиралтейского проспекта и обратно до площади Восстания публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием автотранспортных средств, о чем было доведено до сведения административных истцов.

Начало движения согласованной в установленном порядке демонстрации с использованием автомототранспортных средств, нахождение на проезжей части представляло опасность для граждан, в том числе, участвующих в шествии, организаторами которого являлись административные истцы, в связи с чем, действия сотрудников полиции по оттеснению на тротуары лиц, находящихся на проезжей части по указанному выше маршруту, являлись обоснованными и соответствовали закону.

В силу статьи 13 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеет право: требовать от организатора публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1) и обязан присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении (часть 2).

При этом законом на уполномоченного представителя Комитета не возложена обязанность и не предоставлено право давать какие-либо распоряжения относительно изменения начала и окончания публичного мероприятия, поскольку время проведения публичного мероприятия согласовывалось органом исполнительной власти.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ на уполномоченного представителя органа власти возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, - стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями части 7 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Согласно части 3 статьи 5 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (часть 4 статьи 5 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Также судами установлено, что административный истец Молодоженя В.И, являясь организатором публичного мероприятия, с его слов, отсутствовал на публичном мероприятии 1 мая 2019 года по причине занятости на работе, то есть сам не исполнял обязанности организатора при проведении публичного мероприятия, возложенные на него законом.

Публичное мероприятие было окончено в 13 часов 24 минуты на Невском проспекте в районе станции метро Маяковская, то есть фактически для реализации проведения согласованного шествия административные истцы и иные участники публичных мероприятий располагали времени более, чем было согласовано для его завершения.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу Гедеванишвили Т.Н, Молодожени В.И. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.