Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-20404/2020[88а-18664/2020]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаров В.О. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3417/2020 по административному иску Шаров В.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шаров В.О. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N-ИП.

Одновременно пи подаче административного иска было заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты о приостановлении действий постановления от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 125 325, 42 руб. по исполнительному производству N-ИП

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство Шарова В.О. о принятии пер предварительной защиты. Приостановлено действие постановления от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 125 325, 42 руб. по исполнительному производству N-ИП (л.д.30).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года производство по делу прекращено.

На вступившие в законную силу судебные постановления Шаров В.О. подал кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы основного долга в размере 1 125 325, 42 руб, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП, отменено постановлением от 04 марта 2020 года и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами оп следующим основаниям.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. от 16 января 2020 года на основании судебного приказа N, выданного мировым судьёй судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы 28 января 2014 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Шарова В.О. в пользу взыскателя Шаровой Н.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов доходов должника (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 21 января 2020 года Шарову В.О. определена задолженность по алиментам за период с 14 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 130 325, 42 руб. (л.д. 75).

Постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 22 января 2020 года указанное постановление о расчете задолженности от 21 января 2020 года отменено в связи с допущенной судебным приставом- исполнителем арифметической ошибкой при исчислении задолженности (л.д. 74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 22 января 2020 года Шарову В.О. определена задолженность по алиментам за период с 27 января 2017 года по 22 января 2020 года в размере 552931, 64 руб. (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. от 11 февраля 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы основного долга 1 125 325, 42 руб. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 04 марта 2020 года указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 11 февраля 2020 года отменено (л.д. 64).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. от 30 июня 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 60).

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления. С учетом принятых судом мер предварительной защиты, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 1 125 325, 42 руб. по исполнительному производству N- ИП было приостановлено, т.е. не производилось.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что сумма задолженности по алиментам оспаривалась административным истцом Шаровым В.О. в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга в рамках административного дела N2а-2970/2020. Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о расчете задолженности в размере 1 130 325, 42 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела, административного дела N2а-2970/2020 было установлено, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N по иску Шарова В.О. к Шаровой Н.В. о признании задолженности по алиментам отсутствующей.

21 апреля 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания задолженности по алиментам в пользу Шаровой Н.В. за период с 14 января 2017 года по 31 декабря 2019 года по исполнительному производству N-ИП (л.д. 62-63)

Сведений о том, что с Шарова В.О. в период приостановления действий постановления о расчете задолженности, оспариваемого постановления от 11 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были взысканы (удержаны) какие-либо денежные средства, административным истцом не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Доводы Шарова В.О. о нарушении его прав посредством направления по месту работы постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 11 февраля 2020 года не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как судом достоверно установлено, что правовые последствия у оспариваемого постановления, отмененного вышестоящим должностным лицом, отсутствовали. Взыскание задолженности по алиментам не производилось ввиду принятых судами мер предварительной защиты. Все ранее принятые меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника по исполнительному производству N 8285/20/78002-ИП отменены, производство по исполнительному производству окончено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производство по делу, используя положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3417/2020 по административному иску Шаров В.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, кассационную жалобу Шаров В.О. - без удовлетворения.

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: