Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-20718/2020[88а-18927/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-689/2020 по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года (N 33а-14247/2020) по административным исковым заявлениям Образцова К.Ю, Стожаровой И.А. и Батыгиной Е.Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя Образцова К.Ю. и Стожаровой И.А. Ланцовой А.В, Батыгиной Е.Н. и представителя Качуриной В.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батыгина Е.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года N 1562-39 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В качестве способа восстановления нарушенного права Батыгина Е.Н. просила обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть ее заявление и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований Батыгина Е.Н. указала, что вместе с Образцовым К.Ю. и Стожаровой И.А. являются долевыми собственниками жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".; 8 мая 2018 года обратилась в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которого решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года отказано со ссылкой на то, что объект капитального строительства в границах земельного участка отсутствует, здание жилого дома разрушено.

Образцов К.Ю. и Стожарова И.А. также обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

- N от 13 мая 2019 года об отказе Образцову К.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- N от 22 мая 2019 года об отказе Стожаровой И.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В качестве способа восстановления нарушенного права Образцов К.Ю. и Стожарова И.А. просили обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Образцов К.Ю. и Стожарова И.А. указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".; 8 мая 2018 года обратились в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которых решениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года и 22 мая 2019 года отказано со ссылкой на то, что объект капитального строительства в границах земельного участка отсутствует, здание жилого дома разрушено.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга административные дела по административным исковым заявлениям Батыгиной Е.Н, Образцова К.Ю. и Стожаровой И.А. объединены в одно производство.

Административные истцы в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнили требования административного иска в части способа восстановления нарушенного права и просили обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении административных исков Образцова К.Ю, Стожаровой И.А, Батыгиной Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлениям Образцова К.Ю, Стожаровой И.А. и Батыгиной Е. Н.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно до 1 октября 2020 года рассмотреть заявления Образцова К.Ю, Стожаровой И.А. и Батыгиной Е.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2020 года, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильной оценкой доказательств, настаивая на законности оспоренных административными истцами решений.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Образцову К.Ю, Стожаровой И.А. и Батыгиной Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно справке УНДПР ОНДПР Выборгского района в указанном жилом доме 23 мая 2017 года произошел пожар.

8 мая 2018 года Образцов К.Ю, Стожарова И.А. и Батыгина Е.Н. обратились в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлениями об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Письмами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года N, от 13 мая 2019 года N, от 22 мая 2019 года N Образцову К.Ю, Стожаровой И.А. и Батыгиной Е.Н. сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно сведениям региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" объект капитального строительства в границах земельного участка отсутствует, здание жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", разрушено, информация о восстановлении разрушенного здания отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по причине разрушения объекта недвижимости право собственности Образцова К.Ю, Стожаровой И.А, Батыгиной Е.Н. на такой объект было прекращено в силу закона независимо от факта наличия соответствующей записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы Образцова К.Ю, Стожаровой И.А, Батыгиной Е.Н. на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3, 49 Положения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с целью реализации возложенных на него полномочий готовит и утверждает схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года N 126-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - Административный регламент).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента основания для принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении государственной услуги установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года N 879-174 "О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", действовавшими на дату принятия оспариваемых решений, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, указанным в пункте 2.6 настоящего Административного регламента;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

6) определение в схеме расположения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) в иной системе координат, чем система координат, применяемая в Санкт-Петербурге при ведении государственного кадастра недвижимости;

7) определение в схеме расположения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) с точностью, не соответствующей требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений);

8) определение в схеме расположения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) методами, не соответствующими требованиям к методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений;

9) отсутствие в государственных информационных системах Санкт-Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (образуемых земельных участков), приведенных в схеме расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом;

10) отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ преобразуемых земельных участков.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал на отсутствие объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке вследствие его разрушения, в то время как таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.9 Административного регламента не содержат.

Право общей долевой собственности Образцова К.Ю, Стожаровой И.А, Батыгиной Е.Н. на жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств полной гибели или уничтожения принадлежащего административным истцам здания.

Так, 6 ноября 2018 года Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" проведено полевое обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (участок 14), по результатам которого составлен акт и установлено, что земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью и высокоствольными деревьями частично огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке расположены разрушенный (сгоревший) деревянный дом и два разрушенных деревянных хозяйственных строения.

Из представленных к акту обследования фотоматериалов следует, что сохранившаяся после пожара часть здания, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", не демонтирована, часть конструктивных элементов здания сохранена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение объекта в аварийном состоянии, а также невозможность его использования по назначению, не свидетельствуют о наступлении полной гибели или уничтожении имущества.

Поскольку административный ответчик не указал нормы права, являющейся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и не представил доказательства полной гибели здания и прекращения права собственности административных истцов на объект недвижимого имущества в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований административных исков.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.