Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-20852/2020[88а-19117/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1401/2020 по кассационной жалобе Калининградской областной таможни на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года (N 33а-3056/2020) по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к Яровой О.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калининградская областная таможня обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с вышеназванным административным иском указав, что в ходе камеральной проверки было установлено, что в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Калининград Калининградской областной таможни ИП Яровой О.В. воздушным транспортом осуществлено 110 отправок товаров "одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура" как товаров ЕАЭС с территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза.

В качестве документов, подтверждающих статус перемещаемых товаров, как товаров ЕАЭС, отправителем товаров - ИП Яровой О.В. были представлены CMR к транзитным декларациям, спецификации к CMR и счета - проформы. В результате сравнения копий документов было установлено несоответствие сведений в представленных ИП Яровой О.В. счетах - проформах сведениям счетов - проформ, имеющихся в пакетах документов к транзитным декларациям в части: наименования и адреса продавцов, покупателей, грузоотправителей, грузополучателей; ассортимента товаров; количества товаров отдельных наименований.

Общий вес товаров, заявленных к отправкам с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, значительно превышал вес и количество товаров, указанных в документах, представленных для подтверждения статуса товаров, как товаров ЕАЭС. По результатам проведенной проверки областная таможня пришла к выводу о том, что заявленные товары не могут быть признаны товарами ЕАЭС и являются незаконно перемещенными.

16 ноября 2018 года был составлен акт камеральной таможенной проверки N.

28 декабря 2018 года таможенным органом принято решение N о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В адрес Яровой О.В. направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22 января 2019 года N N, от 23 января 2019 года N N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Уведомления ИП Яровой О.В. вручены 30 января 2019 года. ИП Яровой О.В. в срок не позднее 15 рабочих дней со дня их получения не оплачена задолженность по таможенным платежам в размере 20 058 122, 50 рублей и пени в размере 2 357 864, 96 рублей.

28 января 2019 года ИП Яровая О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Калининградская областная таможня, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать, за счет имущества Яровой Ольги Владимировны, суммы неуплаченных таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 058 122, 50 рублей и пени в размере 8 157 734, 70 рублей, а всего 28 215 857, 20 рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования "адрес" таможни удовлетворены. С Яровой О.В. в пользу "адрес" таможни взысканы начисленные таможенные платежи в размере 20 058 122, 50 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 157 734, 70 рублей, а всего 28 215 857, 20 рублей. Взыскана с Яровой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года отменено, принято новое решение, которым Калининградской областной таможне в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2020 года, Калининградская областная таможня ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Удовлетворяя заявленные Калининградской областной таможней требования, суд первой инстанции исходил из того, что Яровой О.В. был осуществлен вывоз товаров с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС без надлежащего подтверждения статуса товаров, как товаров ЕАЭС. Следовательно, вывезенные товары являются незаконно перемещенными и подлежат таможенному декларированию в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин, в связи с чем у Яровой О.В. возникла обязанность по уплате таможенных платежей, на сумму которых, в связи с неуплатой их в установленный срок, таможенным органом правомерно были начислены пени.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Яровой О.В. на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего до 1 января 2018 года) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Аналогичные положения закона установлены пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при перемещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Федеральный закон от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития (статья 1).

Статьей 16.1 вышеназванного Федерального закона установлен порядок совершения на территории Особой экономической зоны таможенных операций в отношении товаров Евразийского экономического союза перемещаемых воздушных транспортом.

В силу части 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона заинтересованным лицом в таможенный орган для таможенных целей представляются документы, подтверждающие статус товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, как товаров Евразийского экономического союза, и коммерческие, транспортные (перевозочные) документы с описью представленных документов либо составленная в произвольной форме опись товаров (в случае, если такие товары перевозятся в личном багаже пассажира без коммерческих, транспортных (перевозочных) документов). Данные документы должны содержать следующие сведения: 1) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, являющихся отправителями товаров; 2) наименование товаров, количество мест, вес брутто, вид упаковки, стоимость; 3) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, являющихся получателями товаров; 4) наименования пункта погрузки и пункта выгрузки товаров.

Материалами дела установлено, что в период с 7 мая 2018 года по 16 ноября 2018 года Калининградской областной таможней была проведена камеральная таможенная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Яровой О.В. требований, составляющих право Евразийского экономического союза, и таможенного законодательства.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Калининград Калининградской областной таможни ИП Яровой О.В. воздушным транспортом осуществлено 110 отправок товаров "одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура" с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза.

16 ноября 2018 года составлен акт камеральной проверки N, из которого следует, что представленные документы таможенному органу на перемещаемый товар не соответствовали сведениям счетов-проформ, имеющихся в пакетах документов к транзитным декларациям. Общий вес товаров, заявленных к отправкам с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, значительно превышал вес и количество товаров, указанных в документах, представленных для подтверждения статуса товаров, как товаров ЕАЭС.

28 декабря 2018 года Калининградской областной таможней принято решение N о возложении на ИП Яровую О.В, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с выявлением фактов незаконного перемещения с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС товара с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, как товаров ЕАЭС, в нарушение порядка, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года признано незаконным решение Калининградской областной таможни N от 28 декабря 2018 года о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года вышеуказанное решение районного суда было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных требований Яровой О.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2020 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 8 августа 2019 года о признании незаконным решения Калининградской областной таможни N от 28 декабря 2018 года о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов вступило в законную силу 10 июня 2020 года. В рамках данного дела судом было установлено, что факт причастности ИП Яровой О.В. к неправомерному приданию вышеназванным товарам статуса товаров ЕАЭС при отправке на таможенном посту "Аэропорт-Калининград" Калининградской областной таможней объективно не подтвержден ни материалами доследственной проверки, ни материалами камеральной проверки, следовательно, возложение на Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин является незаконным и необоснованным.

Поскольку Калининградской областной таможней не было представлено доказательств, подтверждающих неправомерное придание товарам статуса товаров ЕАЭС непосредственно ИП Яровой О.В, как декларантом, либо уполномоченным ею лицом, исходя из того, что пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на Яровую О.В. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

При таком положении принятое судом первой инстанции решение обоснованно было отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Калининградской областной таможни.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.