Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-21145/2020[88а-19200/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8243/2019 по кассационной жалобе Булатова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года (N 33а-1064/2020) по административному исковому заявлению Булатова А.Н. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булатов А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к администрации Петрозаводского городского округа, указав, что 27 сентября 2019 года он обратился в администрацию Петрозаводского городского округа и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями о предоставлении его многодетной семье земельного участка с кадастровым номером N, приложив к заявлению необходимые документы. Письмом от 18 октября 2019 года за N администрация Петрозаводского городского округа указала ему на отсутствие оснований для признания семьи заявителя соответствующей требованиям части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия N 2101-ЗРК), так как представленные им с заявлением копии документов не заверены надлежащим образом, а также сослалась на невозможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства исходя из вида его разрешенного использования. Булатов А.Н. просил суд признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика принять решение о бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года административный иск Булатова А.Н. был удовлетворен частично. Признан незаконным ответ администрации Петрозаводского городского округа от 18 октября 2019 года N в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

На администрацию Петрозаводского городского округа обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Булатова А.Н. от 27 сентября 2019 года за N о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N. С администрации Петрозаводского городского округа в пользу Булатова А.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года отменено. Принято новое решение, которым Булатову А.Н. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 29 октября 2020 года, Булатов А.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 854 кв.м. принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, регистрационная запись: N от 26 августа 2019 года. На момент регистрации права собственности Петрозаводского городского округа в отношении земельного участка был установлен вид его разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома". Ранее на нем находился признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом.

24 сентября 2019 года администрацией Петрозаводского городского округа в Управление Росреестра по Республике Карелия было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "эксплуатация многоквартирного жилого дома" на "жилые дома блокированной застройки" (изменения в ЕГРН внесены 7 октября 2019 года).

27 сентября 2019 года Булатов А.Н, состоящий в браке с ФИО5, имеющий троих детей, обратился в администрацию Петрозаводского городского округа и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N как многодетной семье.

18 октября 2019 года, рассмотрев заявление Булатова А.Н. и приложенные копии документов, администрация Петрозаводского городского округа приняла решение за N об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине состоявшегося волеизъявления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка для возможности последующей реализации его с торгов, а также по причине непредъявления подлинников документов, указанных в части 3 статьи 4 Закона Республики Карелия N 2101-ЗРК, для возможности их сравнения с представленными копиями документов.

25 октября 2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в ответе за N приняло решение о соответствии многодетной семьи административного истца требованиям закона, семья поставлена на учет в качестве многодетной семьи на территории Петрозаводского городского округа, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указало, что по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка Булатов А.Н. вправе обратиться в администрацию Петрозаводского городского округа, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности.

18 ноября 2019 года, не согласившись с решением администрации Петрозаводского городского округа, Булатов А.Н. обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные Булатовым А.Н. требования, суд первой инстанции, установив наличие у него права на получение бесплатно в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, исходил из того, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не препятствует его предоставлению для целей индивидуального жилищного строительства, поскольку он находится в территориальной зоне Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Карелия N 2101-ЗРК настоящий Закон определяет случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Закона Республики Карелия N 2101-ЗРК многодетная семья - семья, имеющая в своем составе родителей (родителя) и (или) усыновителей (усыновителя), опекунов (опекуна), попечителей (попечителя) и трех и более детей: несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных (удочеренных), находящихся под опекой или попечительством, пасынков и падчериц) и (или) совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет (в том числе усыновленных (удочеренных), пасынков и падчериц), обучающихся в общеобразовательных организациях по основной общеобразовательной программе или в иных образовательных организациях по очной форме обучения или проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Республики Карелия N 2101-ЗРК предусмотрено, что земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган (часть 1).

Многодетные семьи выбирают земельные участки, включенные в перечень, в той хронологической последовательности, в какой от них поступили заявления (часть 9).

Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством).

Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (часть 10).

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23 сентября 2016 года N 3788 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", согласно подпункту 15 пункта 2.14 которого в перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги входит несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении, целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В Республике Карелия уполномоченным органом на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелия, уполномоченным органом на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - орган местного самоуправления.

Свободные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, отсутствуют, вследствие чего администрацией Петрозаводского городского округа не утверждался Перечень земельных участков, из которого многодетные семьи могут выбирать земельные участки.

Административный истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа за предоставлением в собственность бесплатно многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства конкретного земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, имеет площадь 854 +/10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилые дома блокированной застройки. Территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, градостроительный регламент зоны Жи установлен статьей 38 Правил.

Статьей 38 Правил к основным видам разрешенного использования отнесены, в том числе, земельные участки для индивидуального жилищного строительства (2.1) и блокированная жилая застройка (2.3). Установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельного участка: для строительства жилого дома блокированной застройки - 200 кв.м. для каждого дома; для строительства индивидуального жилого дома - 600 кв.м, за исключением земельных участков, образованных до вступления в силу Правил, с разрешенным использованием соответствующим индивидуальному жилищному строительству; максимальная площадь земельного участка: для строительства жилого дома блокированной застройки - 600 кв.м. для каждого блока; для строительства индивидуального жилого дома - 1500 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор).

Согласно пункту 2.1 Классификатора содержание вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" включает в себя размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В силу пункта 2.3 Классификатора содержание вида разрешенного использования земельного участка "блокированная жилая застройка" включает в себя размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Несмотря на то, что административный истец является членом многодетной семьи и имеет право на однократное бесплатное предоставление земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, учитывая, что испрашиваемый им земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, имеет вид разрешенного использования - жилые дома блокированной застройки, который в соответствии с классификатором не предусматривает возможность использования его для индивидуального жилищного строительства, суд апелляционной инстанции нашел отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства соответствующим закону.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обоснованно было отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу Булатова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.