Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-22067/2020[88а-20267/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бошков Е.М. на решение Мурманского областного суда от 25 мая 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года по административному делу N 3а-31/2020 по административному иску Бошков Е.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бошков Е.М. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5588 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи, расположенного по адресу: "адрес", МО "адрес".

По состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 3175000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25.11.2016г. N 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области".

Между тем, согласно отчету ИП Тарана Э.А. N N от 24 декабря 2019 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 146 000 рублей.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной 3 146 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 г, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер налоговых платежей, то увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.

Решением Мурманского областного суда от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года административное исковое заявление Бошкова Е.М. оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные акты Бошков Е.М. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, Бошков Е.М. в установленном порядке не обжаловал.

27 января 2020 года он обратился в суд с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 3 146 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2016 года.

В подтверждение указанной рыночной стоимости земельного участка им предоставлен отчет N-ЗУ от 24 декабря 2019 года, выполненный ИП Таран Э.А.

В письменных объяснениях, направленных суду, истец пояснил, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N390 от 27 июня 2018 года в отношении принадлежащего ему земельного участка, он не оспаривает. Его обращение с настоящим иском вызвано тем, что новым отчетом об оценке уточнена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N. Как собственник указанного земельного участка и налогоплательщик он заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бошков Е.М. уже реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, обратившись с соответствующим заявлением в Комиссию, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 175 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года установлена Комиссией на основании отчета об оценке, предоставленного истцом; сведения об установленной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН, что породило юридические последствия для истца и налоговых органов как участников налоговых правоотношений. Повторное оспаривание в судебном порядке установленной Комиссией или судом в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не допускается.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п.1).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка предполагает предъявления любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости участка.

Так же судами сделан вывод о том, что требования Бошкова Е.М. в настоящем деле сводятся не к установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, поскольку такие требования были удовлетворены в досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а о снижении установленной рыночной стоимости земельного участка - 3 175 000 рублей на 29 000 рублей, до 3 146 000 рублей, тогда как оспаривание результатов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, действующим законодательством не предусмотрено, и приведет к пересмотру выводов Комиссии о достоверности величины (обоснованности размера) рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливалась в качестве кадастровой, при том, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, истцом не оспаривается.

Согласно абзацу 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 названного Федерального закона.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу приведенных норм и правовых позиций, учитывая, что в отношении конкретного земельного участка была установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости и данные о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, и до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, с учетом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, датой начала применений новой кадастровой стоимости, установленной решением Комиссией по состоянию на 01 января 2016 г. является 01 января 2018 г.

Поскольку заявление Бошкова Е.М. о пересмотре кадастровой стоимости подано в Комиссию 7 июня 2018 г, она является актуальной и будет действовать до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судами нижестоящих инстанций сделаны верные выводы о том, что величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, результаты определения которой оспариваются административным истцом, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем оснований, для повторного пересмотра, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Бошкова Е.М. о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не рассматривать его по существу, были предметом апелляционного обжалования.

Как установлено судебной коллегией, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришли к правильному выводу о том, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исковые требования, заявленные Бошковым Е.М, формально соответствуют части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения части 1 указанной статьи.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких либо данных о том, что при определении кадастровой стоимости были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, административным истцом не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурманского областного суда от 25 мая 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бошков Е.М. - без удовлетворения.

Решение Мурманского областного суда от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: