Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-22222/2020[88а-20152/2020]

N 88а-20152/2020

город Санкт-Петербург 18 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барышевой И.Е. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2020 года, а также на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года по административному материалу N 9а-403/2020 по административному иску Барышевой И.Е. к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о нарушении прав, установил:

Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в котором просила признать ее права нарушенными.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2020 года, административное исковое заявление Барышевой И.Е. оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 3 апреля 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года, административное исковое заявление Барышевой И.Е. к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о нарушении прав возвращено административному истцу.

В кассационной жалобе, поданной Барышевой И.Е. 29 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 23 ноября 2020 года, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года административное исковое заявление Барышевой И.Е. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы Барышевой И.Е. нарушены действиями (бездействием) административного ответчика, а также не ясно какие требования административным истцом заявлены к ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда, не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату Барышевой И.Е. государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года Барышевой И.Е. продлен предоставленный определением от 12 марта 2020 года срок устранения недостатков административного искового заявления к ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда о нарушении прав до 15 июня 2020 года включительно.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года административное исковое заявление Барышевой И.Е. к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о нарушении прав возвращено административному истцу, поскольку недостатки административного искового заявления Барышевой И.Е, указанные в определении судьи от 12 марта 2020 года не были устранены административным истцом в срок до 15 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года и 18 июня 2020 года, с выводами судьи первой инстанции согласился, не найдя оснований для их отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определениях судьи и апелляционных определениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы Барышевой И.Е. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел поданные ею частные жалобы без ее участия, также являются несостоятельными, поскольку на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2020 года, а также определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2020 года, определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 18 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья