Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-22337/2020[88а-20222/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1614/2020 по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года (N 33а-2051/2020) по административному исковому заявлению Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании расчета окончания срока отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Наумовой Л.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2015 года Наумова Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, части 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2015 года. В срок отбытия наказания Наумовой Л.Н. зачтено время содержания под стражей по данному делу со 2 октября 2014 года по 27 августа 2015 года включительно.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 2 октября 2018 года удовлетворено ходатайство осужденной Наумовой Л.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. По приговору Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2015 года в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Наумовой Л.Н. под стражей со 2 октября 2014 года по день вступления приговора в законную силу 25 ноября 2015 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 18 от 28 ноября 2016 года Наумова Л.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Старшим инспектором отдела специального учета Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области) Богомоловой Н.А. произведен расчет окончания срока наказания Наумовой Л.Н, отраженный в справке, согласно которому конец срока отбывания наказания определен 31 августа 2020 года. Расчет производился исходя из зачета времени содержания Наумовой Л.Н. под стражей со 2 октября 2014 года по день вступления приговора в законную силу 25 ноября 2015 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, в котором просила признать незаконным и необоснованным выполненный ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области расчет окончания срока наказания исходя из зачета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В обоснование указала, что по данным ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, где она ранее отбывала наказание, дата окончания срока отбывания наказания 4 февраля 2020 года. Однако ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области 23 декабря 2019 года уведомило ее об определении иной даты окончания срока отбывания наказания - 31 августа 2020 года, что нарушает ее права и законные интересы.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года Наумовой Л.Н. в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании расчета окончания срока отбытия наказания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года отменено, производство по делу по административному исковому заявлению Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании расчета окончания срока отбытия наказания прекращено.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2020 года, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно части 1 статьи 1 относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из материалов дела и из существа заявления Наумовой Л.Н. следует, что она не согласна с окончательным сроком отбытия наказания, исчисленного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

В силу пунктов 11, 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В пункте 2 статьи 399 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вопрос об исчислении срока отбытия наказания не может быть рассмотрен в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а может быть предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства в порядке исполнения приговора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к отмене решения суда и прекращению производства по административному делу по иску Наумовой Л.Н. об оспаривании срока отбытия наказания в силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судом апелляционной инстанции административного иска Наумовой Л.Н. противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку судебного акта об удовлетворении требований Наумовой Л.Н. не принималось.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.