Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-15169/2020[88-17043/2020]

Дело N88-17043/2020

Санкт-Петербург 22 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 г. по материалу N М-2726/2020 об отказе в принятии искового заявления Козловой Светланы Борисовны к СНТ "Зеленый Холм" об обязании аннулировать изменения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка, установила:

Козлова С.Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Зеленый Холм", в котором просила признать поведение СНТ "Зеленый Холм" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав по представлению интересов истицы злоупотреблением правом и недобросовестным, обязать СНТ "Зеленый Холм" аннулировать изменения, внесенные в ЕГРН на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, взыскать с СНТ "Зеленый Холм" в пользу Козловой С.Б. возмещение убытков в связи с осуществлением действий, направленных на защиту нарушенных прав (оказание юридической помощи) в размере 21 000 руб, взыскать с СНТ "Зеленый Холм" в пользу Козловой С.Б. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскать с СНТ "Зеленый Холм" государственную пошлину.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года в принятии искового заявления Козловой С.Б. отказано.

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 г, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова С.Б. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Козлова С.Б. просила признать поведение СНТ "Зеленый Холм" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав по представлению интересов истицы злоупотреблением правом и недобросовестным, обязать СНТ "Зеленый Холм" аннулировать изменения, внесенные в ЕГРН на земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, взыскать с СНТ "Зеленый Холм" в пользу Козловой С.Б. возмещение убытков в связи с осуществлением действий, направленных на защиту нарушенных прав (оказание юридической помощи) в размере 21 000 руб, взыскать с СНТ "Зеленый Холм" в пользу Козловой С.Б. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскать с СНТ "Зеленый Холм" государственную пошлину.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2017 г, состоявшееся по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-3742/2017, которым Козловой С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Зеленый Холм" о пресечении действия правления СНТ "Зеленый Холм" по изменению категории и вида разрешенного использования земель общего пользования, отмене изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка общего пользования с кадастровым номером N, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, судья пришел к выводу, что требования Козловой С.Б. тождественны рассмотренным ранее, фактически сводятся к отмене внесенных изменений в отношении категории и вида разрешенного использования земельного участка общего пользования с кадастровым номером N и отказал в принятии иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в части взыскания судебных расходов.

Сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого апелляционного определения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений судами при вынесении судебных постановлений не допущено.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Судья