Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16237/2020[88-19328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-293/2020 по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дашлевской Н. П, Дашлевскому П. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дашлевской Н.П, Дашлевскому П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2012 года Nф за период с 27 февраля 2013 года по 01 октября 2018 года в размере 35970 рублей, в том числе проценты - 3429, 02 рублей, штрафные санкции - 32540, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279, 10 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дашлевской Н. П, Дашлевскому П. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. В силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение возникновения у умершей Дашлевской Л.В. обязательств по возврату кредитных денежных средств истцом представлены только выписка по счету за период с 01 января 2013 года по 12 августа 2015 года и расчет задолженности.

Проверяя представленные по делу истцом доказательства в подтверждение заявленных требованй, суд первой инстанции обратил внимание на то, что из представленных истцом в материалы дела документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ОАО АКБ Пробизнесбанк и Дашлевской Л.В. конкретного кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Основываясь на установленных по делу данных, в том числе содержании представленной Банком выписки по счету, не содержащей полных данных позволяющих идентифицировать получателя кредита, в отсутствие иных доказательств подтверждающих заключение с умершей Дашлевской Л.В кредитного договора NФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: