Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16238/2020[88-19598/2020]

N 88-19598/2020

город Санкт-Петербург 07 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-686-2018 по исковову заявлению Варья В. А. к Юдовой С. М. о понуждении совершить определенные действия, встречному иску Юдовой С. М. к Варья В. А. о понуждении совершить определенное действие по кассационной жалобе Варья В. А. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Черпита А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в части.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указала, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 года на Варья В.А. возложена обязанность перенести часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из дома N по "адрес", проходящей по земельному участку N, принадлежащему Юдовой СМ, за пределы этого земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, также на Варья В.А. возложена обязанность перенести электрический кабель, используемый для подключения к электричеству "адрес", проходящий по земельному участку N принадлежащему Юдовой С.М, за пределы этого земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В Отделе судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия 07 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Варья В.А... Исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения должником Варья В.А, в части переноса существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из "адрес", проходящей по земельному участку N, принадлежащему Юдовой С.М, за пределы указанного земельного участка не исполнен. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12 августа 2019 года Варья В.А. направлено требование об исполнении решения суда в срок до 13 сентября 2019 года. В связи с нарушением законодательства РФ об исполнительном производстве Варья В.А. 25 сентября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 года постановление судебного пристава- исполнителя о привлечении Варья В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что с целью исполнения решения суда в части переноса существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод, должник обращался за получением новых технических условий на сплавную канализацию в ООО "Карелводоканал". В выдаче технических условий должнику было отказано. Согласно ответу руководителя Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в производстве работ по прокладке сетей канализации в районе дома по "адрес" было отказано. Также должник обращался в ООО "Жилищная служба". Согласно ответу директора ООО "Жилищная служба" самотечную канализацию в обход участка Юдовых проложить невозможно. Согласно письму начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, индивидуальный жилой дом, принадлежащий Варья В.А, должен быть подключен к централизованным инженерным сетям водоснабжения и канализации. По приведенным основаниям, должник Варья В.А. не имеет возможности исполнить решение суда по причинам от него не зависящим, а именно по причине отказа в выдаче технических условий для прокладки новой сети канализации.

Ссылаясь на нормы ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав- исполнитель просил прекратить исполнение исполнительного документа серии ФС N от 04 июня 2019 года, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия по делу N2-686/2018, в части переноса существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из "адрес", проходящей по земельному участку N, принадлежащему Юдовой С.М, за пределы указанного земельного участка.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года, заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Варья В.А. просит об отмене определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления. общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных норм прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Сортавальского городского суда от 07 сентября 2018 года на Варья В.А. возложена обязанность перенести часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из "адрес", проходящей по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Юдовой С.М, за пределы этого земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Суд также обязал Варью В.А. перенести электрический кабель, используемый для подключения к электричеству "адрес" часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из "адрес", проходящий по земельному участку 10:06:0010103:15, принадлежащему Юдовой С.М. за пределы этого земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС N, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК от 07 июня 2019 года Кондаковой П.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что установленная решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 года (с учетом определений суда об исправлении описки от 19 октября 2018 года и 30 октября 2019 года) обязанность Варьи В.А. по переносу части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из "адрес", проходящей по земельному участку с кадастровым номером N принадлежащему Юдовой С.М, за его пределы, не исполнена. При этом указанное судебным приставом-исполнителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства фактическая невозможность переноса части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод, в виду невозможности получения технических условий, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, он подтвердил, что фактически в обоснование требования о прекращении исполнительного производства заявителем указано на отсутствие фактической возможности устройства канализационной сети в ином месте, тогда как вопрос определения альтернативного способа устройства канализационной сети для Варьи В.А. за пределами границ земельного участка Юдовой С.М. не был предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела, подлежащего исполнению судебного акта по этому вопросу не выносилось. Решением суда на Варью В.А. возложена обязанность освободить территорию земельного участка Юдовой С.М. от канализационных сетей, используемых для отвода сточных вод из "адрес". Именно в указанной части и было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель и поддерживающий его требования должник, приводят доводы о том, что возможность переноса канализационных сетей отсутствовала на момент вынесения судебного решения, фактически настаивают на переоценке вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 года, что нельзя признать правомерным. И разрешение этого вопроса не может быть предметом рассмотрения заявления на стадии исполнительного производства. При этом положенной в основу данного решения судебной экспертизой, уже были разрешены все вопросы, в том числе и технического характера, связанные с обустройством канализационных сетей. Вынося 07 сентября 2018 г. решение об удовлетворении иска, суд в качестве юридически значимого обстоятельства установилналичие технической возможности переноса сетей канализации за пределы границ земельного участка Юдовой С.М..

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при разрешении конкретного вопроса по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали содержащиеся в них выводы.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варьи В. А. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов