Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17195/2020[88-16387/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Бакулина А.А, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7096/2019 по иску Глазыриной Л. И. к ООО "СП-СЕРВИС" об обязании внести изменения в договор управления, по кассационной жалобе Глазыриной Л. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Глазыриной Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СП-СЕРВИС" Демко В.А, действующего на основании доверенности от 28 февраля 2019 года, сроком действия три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глазырина Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО " СП-сервис" об обязании внести изменения в договор управления.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" МКД по указанному адресу введен в эксплуатацию в 2017 году. Управляющей компанией в доме является ООО "СП Сервис". В октябре 2018 года в МКД по указанному адресу проведено общее собрание собственников с повесткой дня об утверждении типового договора управления с ООО "СП-сервис" с предложенной редакцией. Истец полагает, что в предложенной редакции договора управления имеются существенные недостатки, которые подлежат изменению. Так, протоколом общего собрания утверждены тарифы для начисления платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги с возможностью их автоматического пропорционального изменения в случае увеличения соответствующих тарифов поставщиками услуг и/или Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. При этом расчет тарифов, а также экономическое обоснование их увеличения не были представлены. В п. 23 разд. III приложения N 1 к договору предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, установлен план работы по установке забора. Проект договора управления был направлен истцу почтой. Ознакомившись с ним, Глазырина Л.И. подала разногласия. Истец полагает, что управляющая компания при утверждении плана работ по текущему ремонту на 2018 год не указала стоимость уже выполненных работ.

По указанным основаниям Глазырина Л.И, с учетом уточнения требований, просила обязать ООО "СП сервис" заключить Договор управления МКД между управляющей компанией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД в Санкт-Петербурге и собственниками помещений в доме по адресу: "адрес" в соответствии с прилагаемыми изменениями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Глазыриной Л.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глазыриной Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также анализа положений пунктов договора на управление МКД, положений статей 161, 162, 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в иске оспариваемая редакция договора соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов истца.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазыриной Л. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи