Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17241/2020[88-18344/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Устинову Андрею Александровичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке и правах по кассационной жалобе Устинова А.А. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Устинову А.А, просил признать договор аренды земельного участка N 41/15 от 3 ноября 2017 г, заключенный между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Устиновым А.А. (далее - договора аренды) недействительным; истребовать из незаконного владения Устинова А.А. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальные жилые дома, расположенный за пределами участка по почтовому адресу: "адрес" (далее - земельный участок), в границах, определённых координатами характерных точек; прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка в указанных координатах.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г. исковые требования Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу удовлетворены: признан недействительным договор аренды земельного участка, земельный участок истребован в пользу Российской Федерации.

Указано, что решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах Устинова А.А. в отношении земельного участка.

С Устинова А.А. в доход бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июня 2020 г, с учётом определения судебной коллегии от 13 июля 2020 г. об исправлении описки, решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г. отменено в части истребования земельного участка из незаконного владения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Устиновым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Красноборского сельского поселения от 23 декабря 2015 г. N 83 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением N в кадастровом квартале N, категория земель - земли населённых пунктов, зона индивидуальной жилой застройки, разрешённое использование -индивидуальные жилые дома, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с протоколом о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от 26 сентября 2017 г. комиссией по проведению аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков и по продаже земельных участков ГКУ Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" аукцион на право включения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов признан несостоявшимся, принято решение считать возможным продать право на заключение договора аренды единственному участнику аукциона Устинову А.А.

3 ноября 2017 г. между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Устиновым А.А. (арендатор) заключен договор N 41/15 аренды земельного участка на срок 20 лет с момента подписания договора; подписан акт приёма-передачи земельного участка.

15 ноября 2017 г. произведена государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости N.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 102 538 654 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешённого использования - для ведения лесного хозяйства, находящегося в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права N от 6 декабря 2007 г.). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2001 г, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Зарегистрированы обременения объекта недвижимости в виде аренды с ООО "Карьер Большой массив" сроком действия с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2030 г.; с ПАО JIXK "Карелеспром" - сроком действия с 30 декабря 2008 г. по 31 декабря 2028 г.

Согласно заключению филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Карелеспроект" имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на земли лесного фонда в выделе 33 квартала 55 Гакугского участкового лесничества Пудожского лесничества Республики Карелия с координатами характерных точек.

Выдел 33 квартала 55 Гакугского участкового лесничества Пудожского лесничества Республики Карелия находится в составе земель лесного фонда, вид целевого использования лесов - защитные, категории защитности - леса водоохранных зон.

Аналогичная информация содержится в поступивших из ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" выкопировках из лесоустроительных планшетов Гакугского участкового лесничества за 1998 г. и 2016 г.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия сведения в отношении квартала 55 Гакугского участкового лесничества Пудожского лесничества включены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 168, 181, 195, 200, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 17, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6.1, 7, 23, 67, 68, 68.1, 68.2. 70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 8, 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьёй 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка определённой категории земель", разъяснениями, содержащимися в Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу о наложении земельных участков - земель населённого пункта с землями лесного фонда, в связи с чем земельный участок не может существовать в качестве объекта недвижимости.

Учитывая, что в установленном законом порядке проект Генерального плана Красноборского сельского поселения и перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую Рослесхозом не согласованы, формальное включение органом местного самоуправления земель лесного фонда в состав территории населённого пункта не свидетельствует об изменении категории земель и выбытии их из собственности Российской Федерации.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления не вправе произвольно распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации, подлежащими использованию для ведения лесного хозяйства, учитывая неправомерное занятие Устиновым А.А. земельного участка, предназначенного для ведения лесного хозяйства, с целью индивидуального жилищного строительства, заключенная ответчиками сделка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, является недействительной.

Требования о признании сделки недействительной заявлены не стороной договора в пределах срока исковой давности, о применении которого просили ответчики, исчисляемого с момента государственной регистрации договора - 15 ноября 2017 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что заявленный истцом способ защиты права в виде истребования земельного участка в федеральную собственность как самостоятельного объекта недвижимости является излишним, поскольку при аннулировании и исключения сведений о земельном участке из Едином государственном реестре недвижимости он прекращает своё существование как объект прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Устинов А.А. в кассационной жалобе указывает на отсутствие доказательств пересечения границ земельных участков, нахождение земельного участка в границах населённого пункта в соответствии с Генеральным планом Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия, утверждённым решением Совета Красноборского сельского поселения от 12 февраля 2013 г. N 95.

Указанные доводы выражают несогласие с данной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности тождественен позиции истца в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права - части 1 статьи 181, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса, и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г. в части, не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июня 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Устинова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи