Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17728/2020[88-16508/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К. И, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-167/2020 по иску Бурлакова Романа Игоревича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании причинения морального вреда, компенсации морального вреда, обязании провести надлежащее медицинское обследование и лечение, по кассационной жалобе Бурлакова Романа Игоревича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Бурлаков Р.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании причинения морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести надлежащее медицинское обследование и лечение.

В обоснование иска Бурлаков Р.И. указал, что в период его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" ему ненадлежащим образом оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь по заболеваниям " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", которые являются тяжелыми хроническими заболеваниями, в результате чего истцу причинен моральный вред. Также ненадлежащим образом проводится медицинское обследование и лечение по таким заболеваниям, как "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, исковые требования Бурлакова Р.И. удовлетворены частично.

Признан факт причинения Бурлакову Р.И. морального вреда в результате оказания ему ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не в полном объеме медицинской помощи по имеющимся заболеваниям.

С Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана за счет казны Российской Федерации в пользу Бурлакова Р.И. компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей.

На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести надлежащее медицинское обследование и лечение Бурлакова Р.И.

В кассационной жалобе Бурлаков Р.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом.

По сообщению ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Коми Бурлаков Р.И. освобожден из ФКУ, судебное извещение было повторно направлено в адрес, указанный им по отбытии срока.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Бурлаков Р.И. с 31 мая 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми.

Для проверки доводов Бурлакова Р.И. о качестве медицинской помощи судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой по заключению N 03/132-19/13-20(п) при анализе медицинской документации Бурлакова Р.И. выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

При этом, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты обследования пациента не повлияли на течение имеющихся у Бурлакова Р.И. хронических заболеваний и не повлекли за собой развития новых заболеваний и патологических состояний.

К тому же, экспертами сделан вывод, что ухудшение состояния здоровья истца (в том числе наступления инвалидности) обусловлено характером и тяжестью имеющихся хронических заболеваний, и не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и не рассматривается, как причинение вреда здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Бурлакова Р.И. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, исходя из отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья Бурлакова Р.И. именно вследствие установленных в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным выше нормам материального права. При этом судами не было допущено нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца, выражающий не согласие с размером компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, так как с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда. Обстоятельства дела в полной мере учтены судом первой и апелляционной инстанций при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, Бурлаков Р.И. не указал в кассационной жалобе иные обстоятельства, которые подлежат учету и не были учтены судами, и могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи