Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18063/2020[88-19656/2020]

N 88-19656/2020

Санкт-Петербург 14 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив дело N 2-3123/2019 по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о вынесении судебного приказа о взыскании с Харламовой Светланы Евгеньевны задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Харламовой Светланы Евгеньевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 15 августа 2019 года

установил:

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Харламовой С.Е. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Харламова С.Е. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что приказа был направлен по адресу, по которому она не проживает.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы о нарушении порядка направления судебного приказа в адрес должника и возвращения его мировому судье подтверждается материалами дела, а именно, конвертом, и влияет на оценку оснований для отмены судебного приказа по заявлению должника.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 15 августа 2019 года была направлена Харламовой Е.С. по адресу: "адрес".

При этом из приложенной Харламовой С.Е. копии паспорта следует, что с 5 ноября 2015 года она зарегистрирована по иному адресу: "адрес". На указанный адрес копия судебного приказа не направлялась.

Доводы кассационной жалобы не опровергнуты материалами дела и не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность Харламовой С.Е. о вынесении судебного приказа ранее 7 июля 2020 года. Взыскателем соответствующих данных также не представлено.

В свою очередь, поданные в установленный срок (14 июля 2020 года л.д.70) возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 15 августа 2019 года о взыскании с Харламовой С.Е. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору в размере 52357 рублей отменить.

Разъяснить ООО "Агентство Финансового Контроля", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья