Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18447/2020[88-17271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Бакулина А.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1061/2019 по иску И. И. И. к Дачному потребительскому кооперативу "Октябрь" о признании незаконным решения общего собрания от 18 мая 2019 г, отмене принятых решений на собрании, о признании договорных отношений недействительными, обязании проводить выборы ревизионной комиссии в соответствии с требованиями Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязании включить в проект сметы указание размера предполагаемых доходов, обязании вынести на утверждение общего собрания положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом, по кассационным жалоба Дачного потребительского кооператива "Октябрь", Крупышевой Н. Г, Дерновой Т. В, Холошина В. М, Пармит А. Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ДПК "Октябрь" адвоката Смирновой О.В, действующего на основании ордера А1754179 от 16 сентября 2020 года, также предоставляющей интересы Крупышевой Нины Григорьевны, Дерновой Татьяны Всеволодовны, Холошина Владимира Михайловича, Пармит Анны Наумовны, на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационных жалоб, Иванова И.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов И.И. обратился в Приозерский городской суд с иском к дачному потребительскому кооперативу "Октябрь", в котором с учетом уточнений просил суд:

1. признать общее собрание ДПК "Октябрь" от 18 мая 2019 года недействительным.

2. отменить принятые решения общего собрания от 18 мая 2019 года, а именно:

2.1 утверждение общим собранием доклада председателя правления, 2.2. утверждение общим собранием доклада ревизионной комиссии, 2.3 утверждение общим собранием проекта сметы на 2019 год, 2.4 утверждение общим собранием результатов голосования по выборам членов правления и ревизионной комиссии, 2.5 утверждение общим собранием предложения председателя правление об отказе председателя правления отвечать на заявления пайщиков, имеющих задолженность перед правлением ДПК "Октябрь", 2.6 утверждение общим собранием решения о выделении дополнительного земельного отвода Васильевой Н.Б, 3. признать договорные отношения истца с правлением ДПК "Октябрь" в период с 2016 по 2019 год недействительными, признать частичную выплату истцом взносов в правление ДПК "Октябрь" за ту часть работы, которую правление сделало в реальности, соответствующую законодательству РФ, исключить истца из списков должников перед правлением ДПК "Октябрь", 4. обязать правление ДПК "Октябрь" проводить выборы ревизионной комиссии в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ-217, а именно "не менее чем из трех членов" ДПК "Октябрь".

5. обязать правление ДПК "Октябрь" включить в соответствии с пунктом 9 статьи 18 ФЗ-217 в проект сметы указание размера предполагаемых доходов.

6. обязать правление ДПК "Октябрь", в соответствии с пунктом 7.14 статьи 18 ФЗ-217, вынести на утверждение общего собрания положений об оплате труда работников; заключивших трудовые договоры с кооперативом.

В обоснование иска истец указывал, что 18 мая 2019 года состоялось общее собрание пайщиков ДПК "Октябрь", при подготовке которого правление, по мнению истца, неоднократно нарушило положения действующего законодательства. В частности, не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании не менее чем за семь дней до его проведения, в том числе с докладом председателя правления, докладом ревизионной комиссии, сметой, кандидатурами членов ревизионной комиссии, в проекте сметы отсутствовали указание на размер предполагаемых доходов. При проведении собрания правление не вынесло на обсуждение и утверждение положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом. В нарушение норм действующего законодательства и утвержденной повестки собрания по инициативе председателя правления было принято решение об отказе председателя правления принимать заявления и отвечать на заявления пайщиков, имеющих задолженность перед ДПК, также в ревизионную комиссию ДПК необоснованно было избрано 2 человека. Истец полагает, что при проведении собрания был нарушен кворум, нарушен порядок его созыва, в части отсутствия уведомления о его проведении. При оформлении результатов проведения собрания правлением были нарушены правила составления протокола общего собрания, а именно нет списка присутствующих на собрании. В п.5.1 протокола отражено, что смета расходов была принята без голосования, также нарушены правила принятия решения по иным вопросам повестки дня, в части приятия решения недостаточным количеством голосов. В протоколе отсутствует фиксация вступительных взносов, также в нарушение положений действующего законодательства вопрос о выделении земельного участка члену ДПК не был включен в повестку дня отдельным вопросом. Также истец полагает, что его правоотношения с ДПК являются сделкой, а Устав ДПК - письменным соглашением.

Учитывая неполное исполнение своих обязательств перед истцом со стороны ДПК, истец полагал, что частичная оплата членских взносов является достаточной оплатой выполненных ответчиком обязательств.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года исковые требования Иванов И.И. к дачному потребительскому кооперативу "Октябрь" о признании незаконным решения общего собрания от 18 мая 2019 года, отмене принятых решении на собрании, о признании договорных отношений недействительными, обязании проводить выборы ревизионной комиссии в соответствии с требованиями федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязании включить в проект сметы указание размера предполагаемых доходов, обязании вынести на утверждение общего собрания положений об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом удовлетворены частично. Суд признал ничтожными решения, принятые на общем собрании дачного потребительского кооператива "Октябрь" 18 мая 2019 года. В оставшейся части в удовлетворении иска - отказал.

В кассационной жалобе представителя ДПК "Октябрь" и кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В кассационных жалобах Крупышевой Н. Г, Дерновой Т. В, Холошина В. М, Пармит А. Н. заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам непривлечения их к рассмотрению в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом ДПК "Октябрь". Согласно Уставу, Дачный потребительский кооператив "Октябрь", далее именуемый "Кооператив", является добровольным некоммерческим объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Кооператив создан путем объединения его членами имущественных паевых взносов с целью создания материально-технической базы, обеспечивающей решение общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Кооператив (ранее Дачный кооператив "Октябрь", а при создании Дачно-строительный кооператив "Октябрь") учрежден при Исполкоме Октябрьского районного совета народных депутатов в соответствии с Решением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 года N и на основании Решения исполкомов Леноблсовета и Ленгорсовета народных депутатов от 24 апреля 1959 года N 9-21, и как учредитель входит в состав кооперативной базы отдыха массива "Орехово-Северное".

Кооператив расположен на землях Сосновской волости Приозерского района Ленинградской области, пл. 67км, предоставленных ему (как Дачно-строительному кооперативу "Октябрь") в бессрочное бесплатное пользование согласно государственному Акту на пользование землей А-1 N от 1 января 1988 года общей площадью 49, 76Га Постановлением Главы администрации Приозерского районе Ленинградской области N 429/1 от 07 сентября 2003 года Кооператив был перерегистрирован в Дачный кооператив "Октябрь".

Из материалов дела следует, что 18 мая 2019 года ДПК "Октябрь" проводило общее собрание членов, о чем суду был представлен протокол общего собрания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении 18 мая 2019 года общего собрания членов ДПК "Октябрь" должны были соблюдаться правила, установленные Гражданским Кодексом РФ и Федеральным Законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный вывод судом подробно мотивирован в решении суда, возражениям ответчика о невозможности применения Федерального закона N 217-ФЗ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор, в части признания ничтожными решений, принятых 18 мая 2019 года на общем собрании ДПК "Октябрь", суд первой инстанции установил, что на проводимом собрании отсутствовал необходимый кворум, поскольку согласно представленному списку членов ДПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ДПК "Октябрь" состоит из 292 членов, из списка регистрации лиц, присутствующих на собрании, зарегистрировались 107 человек.

При этом суд первой инстанции при подсчете кворума на собрании 18 мая 2019 года верно не принял во внимание участие уполномоченных, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшем до 01 января 2019 года садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Указанная норма права утратила свою силу с 01 января 2019 года, при этом федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит в себе аналогичного способа проведения общего собрания.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 185, 186 ГК РФ, надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доверенности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В нарушение указанной нормы представленный протокол общего собрания от 18 мая 2019 года не содержит в себе приложения к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, при установлении отсутствия кворума на собрании ДПК "Октябрь" от 18 мая 2019 года и наличия грубого нарушения в порядке оформления протокола общего собрания, не позволяющего, в том числе, сделать однозначный вывод о соблюдении требований о кворуме при проведении собрания, подтверждения принятых на собрании решений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании ничтожными решений общего собрания ДПК "Октябрь" от 18 мая 2019 года.

Довод ДПК "Октябрь" о том, что истец, оспаривая решения собрания в суде, за принятие которых голосовал, злоупотребляет своим правом, обосновано отклонен, поскольку из содержания протокола от 18 мая 2019 года однозначно определить голосовал ли Иванов И.И. за принятие решений не представляется возможным, кроме того, указанный довод при данных конкретных обстоятельствах дела правового значения не имеет.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы Крупышевой Н. Г, Дерновой Т. В, Холошина В. М, Пармит А. Н. подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку они как участники собрания, голосовавший за принятие решений собрания, могли вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (абз. 2 п. 118абз. 2 п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), однако, обязанность по обязательному привлечению их к делу у суда, принимая во внимание наличие в деле надлежащего ответчика, в данном случае отсутствовала.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного потребительского кооператива "Октябрь" без удовлетворения.

Кассационные жалобы Крупышевой Н. Г, Дерновой Т. В, Холошина В. М, Пармит А. Н. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи