Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18551/2020[88-18105/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Снегирева Е.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-123/2020 по иску Тихоновича Юрия Станиславовича к ООО "Элит Двери" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "Элит Двери" на решение Центрального районного суда города Калининграда от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика - Старостенковой Е.П, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2020 года сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Тихонович Ю.С. обратился в суд с иском к ООО "Элит Двери", в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил расторгнуть договоры N 145, 146 от 23 ноября 2018 года, заключенные с ответчиком, признать пункт 8.3 договоров N 145, 146 от 23 ноября 2018 года недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору N 145 от 23 ноября 2018 года в размере 770 000 рублей, по договору N 146 от 23 ноября 2018 года в размере 357 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 026 738 рублей за период с 12 марта 2019 года по 13 ноября 2019 года в связи с неисполнением договора N 145 от 23 ноября 2018 года, неустойку в размере 438 150 рублей за период с 26 марта 2019 года по 13 ноября 2019 года в связи с неисполнением договора N 146 от 23 ноября 2018 года, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврате предоплаты в сумме 1 494 888 рублей по договору N 145, 146 от 23 ноября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебные издержки в размере 35 000 рублей на оплату юридических услуг, 1 500 рублей за составление нотариальной доверенности.

В обоснование иска Тихонович Ю.С. указал, что 23 ноября 2018 года он заключил договор с ООО "Элит Двери", в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность товар - шкаф с интегрированным туалетным столиком, стоимостью 468 150 рублей, срок исполнения заказа 80 рабочих дней, истец обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Свои обязательства по договору истец исполнил 23 ноября 2018 года, произвел предоплату в размере 80% цены договора, однако ответчик свои обязательства не исполнил. 23 ноября 2018 года истец также заключил договор с ООО "Элит Двери" на изготовление комплекта встроенных открытых шкафов для гардеробной комнаты, срок исполнения заказа 70 рабочих дней, истец обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Свои обязательства по договору истец исполнил 23 ноября 2018 года, произвел предоплату в размере 80% цены договора, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июня 2020 года, исковые требования Тихоновича Ю.С. удовлетворены частично. Расторгнут договор от 23 ноября 2018 года N 145, заключенный между Тихоновичем Ю.С. и ООО "Элит Двери". Расторгнут договор от 23 ноября 2018 года N 146, заключенный между Тихоновичем Ю.С. и ООО "Элит Двери". С ООО "Элит Двери" в пользу Тихоновича Ю.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N 145 от 23 ноября 2018 года, в размере 770 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору N 146 от 23 ноября 2018 года, в размере 357 000 рублей, неустойка в размере 700 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. С ООО "Элит Двери" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 885 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Элит Двери" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности, необоснованности, несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2018 года между ООО "Элит Двери" и Тихоновичем Ю.С. был заключен договор на изготовление деревянной мебели N146 шкафа с интегрированным туалетным столиком, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Общая стоимость товара составляет 468 150 рублей.

Согласно спецификации к договору (приложение N 1) продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар: шкаф с интегрированным туалетным столиком, из материала "дуб", карниз капитель новая 95 мм доборная доска с резным декором под капителью, фасады глухие рамочные резной декор по внутреннему периметру обвязки, фасады под "стекло" рамочные, резной декор по внутреннему периметру обвязки. Вставка - стекло осветленное с фацетом по периметру 25 мм, боковины шкафа внешние имитация фасадов, резной декор по внутреннему периметру обвязки, боковины шкафа внутренние имитация фасадов, резной декор по внутреннему периметру обвязки в центральной части полки глубиной 60- 80мм, центральная часть над столиком имитация фасада, вставка зеркало серебро 4 мм, антиосколочная пленка, покрытие внешних деталей - на выбор заказчика - бейц без патины, без потали, покрытие внутренних деталей на выбор заказчика - бейц без патины, без потали, срок исполнения заказа 80 рабочих дней. После получения образца покрытия от заказчика, патина и поталь, если то потребуется - считается дополнительно, монтаж, доставка.

23 ноября 2018 года истцом по договору внесена предоплата в сумме 357 000 рублей, что составляет 80% от цены заказа, оставшаяся часть 20% от цены товара в размере 98 950 рублей подлежала оплате в течение 3 (трех) дней с момента получения информации от продавца (мобильная связь, электронная почта и др.) о готовности поставки товара (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок готовности товара для дальнейшей поставки покупателю 80 рабочих дней. Указанный срок применяется только при условии внесения предоплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора. Срок поставки товара в течение 5 рабочих дней после уведомления покупателем о готовности его принять.

Согласно пункту 4.1.2 договора продавец обязуется уведомить покупателя о готовности осуществить поставку товара в течение 2 дней, следующих за датой готовности товара.

Согласно пункту 4.2.7 договора покупатель обязуется известить продавца не позднее 2-х дней со дня получения информации от продавца о готовности поставки товара о готовности его принять.

В силу пункта 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. Предусматривается соблюдение обязательного для сторон претензионного порядка, ответ на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения продавцом.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае задержки сроков поставки товара, установленных настоящим договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1% от цены договора за каждый день просрочки.

23 ноября 2018 года между ООО "Элит Двери" и Тихоновичем Ю.С. был заключен договор на изготовление деревянной мебели N 145 комплекта встроенных открытых шкафов для гардеробной комнаты, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Общая стоимость товара составляет 1 026 738 рублей. Согласно спецификации к договору (приложение N 1) продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар: комплект встроенных открытых шкафов для гардеробной комнаты из материала щит мебельный дуб массив, покраска под бейц - без патины, без потали, карниз потолочный, профиль карниза повторяет профиль карниза на шкафах, монтаж.

23 ноября 2018 года истцом по договору внесена предоплата в сумме 770 000 рублей, что составляет 80% от цены товара, оставшаяся часть 20% от цены товара в размере 191744 рублей должна была быть произведена в течение 3 (трех) дней с момента получения информации от продавца (мобильная связь, электронная почта и др.) о готовности поставки товара.

В силу пункта 3.1 договора срок готовности товара для дальнейшей поставки покупателю 70 рабочих дней. Указанный срок применяется только при условии внесения предоплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора. Срок поставки товара в течение 5 рабочих дней после уведомления покупателем о готовности его принять.

Согласно пункту 4.1.2 договора продавец обязуется уведомить покупателя о готовности осуществить поставку товара в течение 2 дней, следующих за датой готовности товара.

Согласно пункту 4.2.7 покупатель обязуется известить продавца не позднее 2-х дней со дня получения информации от продавца о готовности поставки товара о готовности его принять.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае задержки сроков поставки товара, установленных настоящим договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Также, судом первой инстанции установлено, что на момент заключения между сторонами договоров на изготовление мебели из натурального дерева цвет покраски мебели истцом выбран не был, при заключении договоров сторонами было достигнуто соглашение о методе покраски мебели под "бейц", однако в процессе исполнения договоров истцом был выбран метод покраски мебели под "поталь", выбран цвет покраски заказанной им мебели по договорам N 145, 146 от 23 ноября 2018 года и подписан образец покраски мебели 1 июня 2019 года.

В установленный в договоре срок, договоры исполнены не были.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик нарушил условия заключенных сторонами договоров, денежные средства не возвращены, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что договоры не были заключены, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто, письменная форма договора не соблюдена, несостоятельны. Заключение договоров не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, напротив, судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что договоры были заключены, обязательства по ним ответчиком частично исполнялись (поставка неокрашенной мебели).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в дело доказательство, суды двух инстанции сделали правомерный вывод о допущенных ответчиком нарушениях обязательства и наличию оснований для частичного удовлетворения исковых требований Тихоновича Ю.С.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, потому они не могут служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи