Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19252/2020[88-17750/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-27/2020 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия к Астрашевский В.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, по кассационной жалобе Астрашевский В.И. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в суд с иском к Астрашевскому В.И, в котором просило о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11 октября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере - 1 485 286 руб. 49 коп, ссылаясь на то, что Астрашевский В.И, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, с 21 июля 2015 года по 31 мая 2019 года, используя земельный участок для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов, не осуществлял соответствующие платежи в федеральный бюджет.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

С Астрашевского В.И. в пользу МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:06:0010101:1 за период с 11 октября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 1 485 286 руб. 49 коп, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 15 626 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе Астрашевский В.И. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того обстоятельства, что согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не являлся плательщиком земельного налога, пользование участком осуществлялось Астрашевским В.И. в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, полагающиеся истцу в качестве арендной платы за спорный земельный участок являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования и взыскали денежные средства, указанные в решении суда.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астрашевский В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи